初師釋律中非人人想中罪之理

本文：p. 118LL05

《戒疏》續云：「答：此由境差，方便罪也。　由非人來，人想不捨，殺張心成而境乖異，望張方便，望非人邊本無罪也。　具足五緣殺非人者，但中罪。如何其因已是中罪，義不然也。」　　《行宗》釋云：「二引釋二，初引他師約本境釋二，初約想心解又三，上二句定罪。　由下釋所以。彼謂律結中罪，還從本境，不望非人。　具下引殺非人罪質成上義。五緣者一是非人，二非人想，三有殺心，四興方便，五命斷。如何等者以非人作人想，在人為境差，望非人為想差，故是殺非人因也。謂果罪但中罪，豈得因罪即結方便中罪耶？以非人方便但下罪故。此明律結中罪，不望非人。斥他異解，故云不然也。」

消文：

律祖在《戒疏》中敘述初師解釋律中說非人人想中罪之理，如下：

答：這是由於境差的關係，以本境而言，雖然沒有根本時，但還是具有殺心的方便罪，所以判中罪。

雖然境由人換成非人來，但是人想並沒有捨去，以殺張的心來說，還是完成了，只是境不同，從姓張的本境而言，還是具有殺心，所以判方便罪，從非人的境而言，並沒有殺心，所以無罪。

殺死非人的時候，雖然具足五緣，那也只是中罪。但如果是對非人來說，當殺非人的時候，並沒有殺心，所以不具足五緣，那麼判中罪的話，義理上說不過去。

元照律師在《行宗》析釋《戒疏》文，如下：

二、引釋

科判釋律境想難分二之二：引釋又分二：初、引他師約本境釋，二、明今釋約兩境難。今初

初、引他師約本境釋

科判引釋分二之一：引他師約本境釋又分二：初、約想心解，二、斥疑心解。今初

初、約想心解

科判引他師約本境釋分二之一：約想心解又三：初、定罪，二、釋所以，三、引殺非人罪質成上義。今初

初、定罪

最上二句「此由境差，方便罪也」是定罪。

二、釋所以

「由非人來」以下是釋所以。他師說律結中罪，還是從本境來判，不是從境差非人結罪。

三、引殺非人罪質成上義

「具足五緣」以下是引殺非人罪質成上義。所謂「五緣」，也就是一、非人，二、非人想，三、有殺心，四、興方便，五、命斷。「如何」的意思，包括以非人作人想，以本境人而言，是為境差，從非人來說，是為想差。所以，殺非人是因。那麼說，果罪只是中罪的話，豈不等於說因罪就是結方便中罪呢？因為非人方便罪只是下罪的緣故。

這裡說明律結中罪，不是從非人來說，而是從人異境結中罪。「義不然」則是駁斥他師的不同見解，所以說「不然」。

問律中非人人想中罪之理

本文：p. 118L06

第二端　釋律境想難

《戒疏》續云：「問：若無罪者，云何律中，非人人想，中罪者？」　　《行宗》釋云：「初敘難。引律者即殺戒境想第四句。」

消文：

科判釋疑分二之二：第二端　釋律境想難。解釋律中境想相關問難。

律祖在《戒疏》中繼續以問答方式，解釋律中對於境想的敘述，如下：

問：如果前面說「不起非人想，故無罪」，為什麼律中說非人人想，判中罪呢？

元照律師在《行宗》當中析釋《戒疏》文，如下：

科判釋律境想難分二：初敘難，二引釋。今初

初、敘難

首先敘述問難的內容，也就是律中所說殺戒境想的第四句。消文者按，Ref. p. 125殺戒五句中第四句非人人想中罪。以下文分六段解釋關於境想之問難。

釋人異境重罪無罪因

本文：p. 118L03

第一端　釋人異境難

《戒疏》續云：「問：王人異境，亦是無心，何為結重？　答：人想而殺，境心相應，是故成重。不起非人想，故無罪也。」　　《行宗》釋云：「初躡前人異境，相並為難。　釋中。以餘三境，趣類全乖，不可相例。」

消文：

科判釋疑分二之一：第一端　釋人異境難。解釋人異境相關問難。

律祖在《戒疏》當中，繼續以問答方式，解釋人異境，如下：

問：對姓王的來說，並非本境，而且異境是無心，為什麼判結重罪呢？

答：從想要殺人的意樂來說，人境與殺心是相應的，所以判成重罪。但是如果不是姓王的而是非人，因為並沒有起想殺非人的心，所以無罪。」

元照律師在《行宗》當中析釋《戒疏》文，如下：

科判釋人異境難分二：初、躡前人異境，二、釋。今初

初、躡前人異境

首先接著前面所提的人異境，同時提出問難。

二、釋

「不起非人想」以下釋無罪。因為其餘的非人、畜生與杌木等三境，不論約趣、約類都完全不同，所以不可相提並論。

科判釋疑

本文：p. 117LL01

第二類　釋疑

釋疑當中又分為二端─┬─一釋人異境難

　　　　　　　　　　└─二釋律境想難

消文：

科判明餘異境分二之二：第二類　釋疑。解釋關於其餘異境的疑義。

科判釋疑當中又分為二端：

第一端　釋人異境難：解釋人異境相關問難。

第二端　釋律境想難：解釋律中境想相關問難。

通示餘異境

本文：p. 117LL03

第一類　通示

《戒疏》云：「餘有非人畜杌來作異境。通望本境不死中罪。若望異境無心無罪。餘異境中初文可知。」

消文：

科判明餘異境分二之一：第一類　通示。總說其餘的異境，譬如非人、畜生、杌木等。

律祖在《戒疏》當中說：「人以外的境有非人、畜生、杌木等異境。總的從本境不死來說，都判中罪。如果從這些異境來說，沒有殺心的話，這種情況都判無罪。餘異境中初文可知。消文者按，末句文義待解。」

科判明餘異境

本文：p. 117LL06

第二支　明餘異境

明餘異境中分為二類─┬─一通示

　　　　　　　　　　└─二釋疑

消文：

科判境差分二之二：第二支　明餘異境。說明人以外包括非人、畜生、杌木三支的境界差異。

科判明餘異境中分為二類：

第一類　通示：總說其餘的異境，譬如非人、畜生、杌木等。

第二類　釋疑：解釋關於其餘異境的疑義。

持犯總義•闕緣不成•顯相•境差•明餘異境科判表

示人異境六緣

本文：p. 116L08

第三類　指廣

《戒疏》云：「昔來諸師，於人異境，更立諸相。通列六緣，中加疑想用分多句。事理境心，不無其致。　此通戒本，無宜復廣，若解本律，可更舒之。」　　《行宗》釋云：「指廣中，初敘古。所立諸相即下六緣及餘句法。一是人二人想三有殺心四興方便五命斷更加第六疑想，以殺但五緣故言中加也，復於疑想分出句法。且依首疏，三趣各有五句，杌木非情無境強義但有三句，總十八句。文中但云人異境，至於作句則通四境，今備列之。（表略）事即制罪，理謂業道，方便究竟皆兼兩業。境即四異，心謂想疑。 已上並指諸師所立之義，此下顯今略意。」

首疏，即隋智首律師所撰之律疏，有二十卷，為南山所師承者。

消文：

科判明人異境分三之三：第三類　指廣。指餘廣說。消文者按，關於人境當中，指出其他行相加以廣泛說明。

對於人異境，除了上面所說兩類之外，還有其他的行相，律祖在《戒疏》當中，廣泛說明如下：

歷來的祖師們，對於人異境，還說了更多的行相。總的來說，一共有六緣，於殺業五別緣當中，現在增加了「疑想」，因為疑想而增加了多句。無論對事、對理、對境及對心，都說得完整無餘。

這裡所述內容與《戒本》相通，沒有比這樣更恰當又廣泛的解釋了，如果了解這部律中所說義理，可以更加適意。

元照律師在《行宗》當中，析釋《戒疏》文如下：

科判指廣分二：初、敘古，二、顯今略意。今初

初、敘古

所說的其他行相，也就是以下所列的六緣及其他句法：一、人；二、人想；三、有殺心；四、興方便；五、命斷；更加六、疑想。因為以殺業來說，只要五緣就夠了，所以文說「中加」。又由於增加了疑想，所以分出多句法。消文者按，指四境各分想心與疑心之句法。

現在依據智首律師所撰律疏，人、非人與畜生等三趣，各有五句，杌木屬於非情，不具境強的行相，所以只有三句，總共為十八句。《戒疏》文中只說人異境，但是造作殺業，則是通於四境，現在將它們列表如下。（表略，請參閱pp. 116-117）

事就是制教，理是指業道，方便、究竟二者都兼具制教與業道兩業。境就是四境差，心是指想心與疑心。

以上都是指祖師們所立的義理，

二、顯今略意

「此通戒本」以下，顯示當今的大意。

首疏，即隋智首律師所撰之律疏，有二十卷，為南山所師承者。