初師釋律中非人人想中罪之理

本文：p. 118LL05

《戒疏》續云：「答：此由境差，方便罪也。　由非人來，人想不捨，殺張心成而境乖異，望張方便，望非人邊本無罪也。　具足五緣殺非人者，但中罪。如何其因已是中罪，義不然也。」　　《行宗》釋云：「二引釋二，初引他師約本境釋二，初約想心解又三，上二句定罪。　由下釋所以。彼謂律結中罪，還從本境，不望非人。　具下引殺非人罪質成上義。五緣者一是非人，二非人想，三有殺心，四興方便，五命斷。如何等者以非人作人想，在人為境差，望非人為想差，故是殺非人因也。謂果罪但中罪，豈得因罪即結方便中罪耶？以非人方便但下罪故。此明律結中罪，不望非人。斥他異解，故云不然也。」

消文：

律祖在《戒疏》中敘述初師解釋律中說非人人想中罪之理，如下：

答：這是由於境差的關係，以本境而言，雖然沒有根本時，但還是具有殺心的方便罪，所以判中罪。

雖然境由人換成非人來，但是人想並沒有捨去，以殺張的心來說，還是完成了，只是境不同，從姓張的本境而言，還是具有殺心，所以判方便罪，從非人的境而言，並沒有殺心，所以無罪。

殺死非人的時候，雖然具足五緣，那也只是中罪。但如果是對非人來說，當殺非人的時候，並沒有殺心，所以不具足五緣，那麼判中罪的話，義理上說不過去。

元照律師在《行宗》析釋《戒疏》文，如下：

二、引釋

科判釋律境想難分二之二：引釋又分二：初、引他師約本境釋，二、明今釋約兩境難。今初

初、引他師約本境釋

科判引釋分二之一：引他師約本境釋又分二：初、約想心解，二、斥疑心解。今初

初、約想心解

科判引他師約本境釋分二之一：約想心解又三：初、定罪，二、釋所以，三、引殺非人罪質成上義。今初

初、定罪

最上二句「此由境差，方便罪也」是定罪。

二、釋所以

「由非人來」以下是釋所以。他師說律結中罪，還是從本境來判，不是從境差非人結罪。

三、引殺非人罪質成上義

「具足五緣」以下是引殺非人罪質成上義。所謂「五緣」，也就是一、非人，二、非人想，三、有殺心，四、興方便，五、命斷。「如何」的意思，包括以非人作人想，以本境人而言，是為境差，從非人來說，是為想差。所以，殺非人是因。那麼說，果罪只是中罪的話，豈不等於說因罪就是結方便中罪呢？因為非人方便罪只是下罪的緣故。

這裡說明律結中罪，不是從非人來說，而是從人異境結中罪。「義不然」則是駁斥他師的不同見解，所以說「不然」。