次師示初師解

本文：p. 119L02

《戒疏》續云：「有人言。上立異境想疑心中。想則決徹，人差結重，餘則無心但屬本境。疑則不爾，緣兩境生，故就兩境雙結二罪。」　　《行宗》釋云：「二斥疑心解三，初示他解。彼謂想心同上。疑心不同，以未決徹，本異二境並有心故。云二罪者本境方便中罪。人異境是上罪，餘三異境並疑心中罪。」

消文：

律祖在《戒疏》中繼續敘述第二位祖師的見解，如下：

首先分析第一位祖師的解釋，他說，對於餘異境當中的想心與疑心，第一位祖師認為想心並沒有改變，也就是從頭到尾都作人想，因此就人的境差而言，由於人想故判結重罪，其餘的非人、畜生與杌木等異境，都沒有想殺的心，如果非人、畜生死了，並不結罪。只根據本境與想心是否相應來判是否結罪。

疑心則不同，疑心所緣是本境與異境，因此針對兩境分別結罪。

元照律師在《行宗》當中析釋《戒疏》文，如下：

二、斥疑心解

科判引他師約本境釋分二之二：斥疑心解，又分三：初、示他解，二、約義斥，三、引強為例。今初

初、示他解

首先顯示第一位祖師的解釋，他說想心與前面相同，也就是說想心從頭到尾都沒有改變。疑心並非從頭到尾都相同，因為對於本境與異境都有疑心。說「二罪」的意思，是指對於本境而言，只到方便時為止，所以是中罪。儘管是異境，但是仍為人境，所以是上罪。至於若是對非人、畜生或杌木等三異境有疑心的話，則都是中罪。