律祖以境弱詰問破初師

本文：p. 119LL05

《戒疏》續云：「問：異境若強，差我不殺。強是本境，異非罪者。　異境忽弱，而被我害。未害之前，方便屬誰？　若見異已去，別有方便，此則本境方便自立。若見異已去，無別方便，害異果罪，因還本境，若此立義則無境差。」　　《行宗》釋云：「二明今釋約兩境難二，初躡境強難破又三，初牒前義。　異下反以境弱為問。　若見下雙難，初約有方便難。則本異兩境皆有罪故。次以無方便難。則異境果成，本境因沒，故云無境差也。」

消文：

律祖在《戒疏》中以境弱詰問破初師，如下：

問：如果說由於異境強，使得我殺不成，但是我的想心認為強的是本境，所以對異境而言，不結罪。那麼，如果由於異境是弱，因此而被我殺害了。請問這個異境未害之前，方便屬誰？

答：如果見到的是異境而殺害，本境、異境各有方便，這裡就本境來說，方便自然是成立的。如果見到的是異境，又沒有其他的方便來殺害異境，那麼還是以本境的因成立異境的果罪。這種情況成立的話，那麼因還是本境，就沒有所謂的境差。

元照律師在《行宗》當中析釋《戒疏》文，如下：

科判引釋分二之二：明今釋約兩境難，分二：初、躡境強難破，二、申今正解。今初

初、躡境強難破

又分三：初、牒前義，二、反以境弱為問，三、雙難。今初

初、牒前義

複述前段引強為例的結論。

二、反以境弱為問

「異境忽弱」以下，反過來以境弱問難。

三、雙難

「若見異已去」以下，分別以有方便與無方便問難，分二：初、約有方便難，次、以無方便難。今初

初、約有方便難

由於本境、異境各有方便，所以本境、異境都結罪。

二、以無方便難

由於沒有其他的方便，所以是藉本境的因成辦異境的果。本境的因既然發揮作用而沒有了，所以就沒有所謂的境差問題。

持犯總義•闕緣不成•顯相•境差•明餘異境•約兩境難科判表