次師明今解

本文：p. 119L05

《戒疏》續云：「今解不然。但列本境，縱使四異來差本境，若強若疑，皆列本境。　何以明之？畜是小愆，杌非生罪，如何來差俱犯中罪。豈不望人從本境結。」　　《行宗》釋云：「次約義斥。還即古義，對破前解故云今耳。下云今明正解始是今義。文中，初判定。云但列者即指律文境想句中。　何下徵釋。且舉畜杌難破前義。據此破詞，則知前解異境皆中罪。」

消文：

律祖在《戒疏》中繼續敘述第二位祖師的今解，如下：

現今的見解並不是這樣。第一位祖師只依據本境來判，縱使有四異境之一來差本境，不論是境強或者對於境有疑心，都是依本境來看。

這是怎麼說呢？以畜生來看，是小罪愆，以杌木來看，不生罪愆，這些異境來差，如果都是犯中罪的話，豈不都是以人為本境來結罪嗎？

元照律師在《行宗》當中析釋《戒疏》文，如下：

二、約義斥

科判斥疑心解分三之二：約義斥，其次從義理破斥。第二位師的見解還是古義，這是對破斥第一位祖師而言，所以說「今解」。p. 119LL01的「今明正解」才是真正的今義，也就是第三位祖師的正解。第三位祖師就是律祖。

這段《戒疏》文中，分二：初、判定，二、徵釋。今初

初、判定

《戒疏》文中說「但列」，是指律文當中關於境想的句子。

二、徵釋

《戒疏》文中「何以明之」以下是為了解釋清楚。這裡舉畜生、杌木來問難，藉以破斥初師的見解。從這一點可以看出來，初師對於異境都判為中罪。