本文：p. 155L03
第一端 引疏犯緣
《戒疏》盜戒犯緣，與《事鈔》稍異。故須別錄《戒疏》犯緣，俾與闕緣互對。
《戒疏》云：「三具緣成犯者此戒五緣。初是人物。以盜餘趣不成重故。」 《行宗》釋云：「具緣中初緣雖通三寶，至於結重多從主掌，是以初緣通云人物。對簡非畜，如後自分。」
消文：
科判別示闕緣分二之一：第一端 引疏犯緣。引介《戒疏》盜戒犯緣．
弘一律師註釋說，關於盜戒犯緣，《戒疏》與《事鈔》稍有差異。所以必須特別摘錄說明《戒疏》犯緣，方便作為與闕緣相互比對。
律祖在《戒疏》中說：「此盜戒要具足五緣才成犯相，也就是人物、人物想、重物、有盜心、以及舉離處。第一緣就是人物，因為偷盜人趣以外的非人、畜生之物，不成重罪。」消文者按，《事鈔》犯相六緣，如p. 154LL04第一類正明犯緣中所說。
元照律師在《行宗》中解釋，如下：
第一緣人物雖通三寶，至於結重罪與否，大多從盜取物的掌握者來判，所以說第一緣都指向人物。至於對非人物與畜生物的簡別，後面自然會說分明。消文者按，即闕緣中所述。
本文：p. 154LL05
第一類 正明犯緣
《事鈔》云：「二成犯相中，總緣具六種。一有主物，二有主想，三有盜心，四重物，五興方便，六舉離本處。必具成犯。」 《資持》釋云：「準《疏》但有五緣，無今第五。今《鈔》不釋，意亦可見。 總括犯緣，不出心境。一四即境。二三及五是心。六中兼二，心境合故。」
消文：
科判列緣分二之一：第一類 正明犯緣。正式說明犯相總緣。
律祖在《事鈔》中說明盜戒犯相總緣的情形，如下：
盜戒第二項成犯相中，總緣有六種：一有主物(有主人的財物)，二有主想(心中知道財物是有主人的)，三有盜心(有據為己有的心)，四重物(價值五錢的財物)，五興方便(生起偷盜的方便)，六舉離本處(財物拿開本來的地方)。必須具足此六緣才構成犯盜戒的根本罪。
元照律師在《資持》中解釋《事鈔》文，如下：
如果依據《戒疏》所述，只有五緣，沒有其中的第五緣興方便。《事鈔》雖然沒有解釋，但是其不列第五緣的用意，也不難理解。消文者按，《資持》原典中有載：「今此盜緣無方便者，答損財明盜便成重罪。有盜成重罪不假方便，恐涉濫故。縱有方便亦俱不明。但知，未離已前並方便攝。」
總而言之，犯緣不外乎心與境。一有主物、四重物，此二者是境。二有主想、三有盜心及五興方便，此三者是心。六舉離本處，則心境兼有，心境合故。
本文：p. 153LL04
第一項 犯境
《事鈔》云：「初犯境之中。謂六塵六大，有主之物，他所吝護。非理致損，斯成犯法。 若無主物，及以己物。或為緣差，境奪，心想疑轉。 雖有盜取之心，而前非盜境，並不結犯。唯有本心方便。」 《資持》釋云：「初示境。六塵六大攝盡一切，如下自釋。 若下二明闕緣又二，初別示闕相。上二句及下境奪並名闕境，非畜物替故云奪也。言緣差者互闕不定，或心息物移前事阻礙等。言想疑者即闕心也，於人物上異想有三謂非人畜生及無主也，疑亦同之。 雖下通結非犯。一往觀文，似結闕境。然據闕心，前境雖定，若望正作非畜物疑想時，心不相當，亦非盜境。故下總云唯有本心方便，驗非偏判也。」
如下自釋者。見下犯相，隨釋，有主物，別人物，明盜相文。
明闕緣中。參閱前持犯總義，闕緣不成，列名顯相文。及下犯相，列緣，別示闕緣文。
消文：
科判盜戒分三之一：第一項 犯境：違犯盜戒的對境。
律祖在《事鈔》中說明盜戒犯境的情形，如下：
第一項犯境當中，包括六塵(色聲香味觸法)、六大(地水火風空識)、有主之物等對境，是他人所吝惜、守護之物，未能如理如法而招致毀損，即構成違犯盜戒法。如果是無主之物，或者是自己之物(指盜取到的是屬自己之物)，或者是緣差(指所緣起障礙，譬如忽起善念)，或者是境奪(境差，指對境生變，譬如想盜取的境已不存在，或許變成了非畜物)，心想(想差，想心改變)疑轉(疑心，譬如懷疑這是非畜之物)等闕緣情形，雖然有盜取的心，但是這些並不是我們要盜取的對境，在這些條件之下，都不結犯根本罪，而是只有本心的方便罪。
元照律師在《資持》中析釋《事鈔》文，如下：
科判釋犯境分二：初、示境，二、明闕緣。今初
初、示境
《事鈔》文中六塵(色聲香味觸法)、六大(地水火風空識)意指攝盡一切皆是盜境，關於盜境如下《事鈔》的自釋，分別將於第二項犯相——第二支隨釋——第一類有主物——第二端別人物——第三目明盜相一節中解釋。
二、明闕緣
「若無主物」以下，明闕緣，又分二：初、別示闕相，二、通結非犯。今初
初、別示闕相
上二句「若無主物，及以己物」及接下來的「境奪」，都稱為「闕境」，盜境由於被非人、畜生等之物替代了，所以稱為「奪」。「緣差」的意思，是指欲盜取之物，遇到種種闕緣，譬如盜心止息變為善心，欲取之物移到不知處，或者有其他的境造成障礙等。「心想疑轉」都屬於闕心，本人欲取人物，境上想心轉為非人、畜生及無主等，疑心也如同想心。
二、通結非犯
「雖有盜取之心」之下，由於前述各種闕相，所以全部都結為不違犯盜戒。
乍看《事鈔》文，好像都結闕境，然而依闕心思惟，雖然原來的所緣境是確定的，但是如果從造作的當下思惟，生起非人、畜生之物等疑心、想差時，不但與盜心不相當，而且也不是原來的盜境。所以最後才會總攝為「唯有本心方便」，證實這並非偏頗的判定。
弘一律師的註釋：
「如下自釋」，見以下的第二項犯相——第二支隨釋——第一類有主物——第二端別人物——第三目明盜相文。
「明闕緣」，參閱前第一門持犯總義——第六章闕緣不成——第一節列名顯相文。以及下一項第二項犯相——第一支列緣——第二類別示闕緣文。
