明第一種僧物

本文：p. 163L03

《戒疏》續云：「一、常住常住物。如堂宇田園人畜米麵。　屬處已定，不可分割。必欲惠給餘寺，羯磨和與，若直送者是名盜損。　或有主掌自盜，不望十方不滿，隨取計五便與極重。如僧祇中，縱集得僧，亦不可分故。」　　《行宗》釋云：「初出物體。　屬下示名義。　或下明結犯。餘盜望主此義易知，故文但出主自盜耳。如下引證。」　　《資持》云：「主自盜者即知事輒用互用等。或無主掌，餘人亦同。」

消文：

律祖在《戒疏》中繼續說明第一種僧物，如下：

一、常住常住物

例如堂舍、屋宇、田地、園林、人、畜、米、麵等。這些都屬於處所已經固定，不可分割。以上物品如果想要惠施給其他寺院的時候，必須透過羯磨法，僧眾意見和合，才可以布施出去，如果直接送出去的話，就稱為偷盜的過失。

如果有主掌知事自己偷盜，不是對十方僧結罪，隨意取用，如果給出去的物品價值滿五錢，主掌知事就犯了極重罪。因為例如《僧祇律》當中說，縱使獲得僧伽同意，也不可分割。

元照律師在《行宗》中析釋《戒疏》文，如下：

初常住常住物分四：初、出物體，二、示名義，三、明結犯，四、引證。今初

初、出物體

列舉常住物。

二、示名義

「屬處已定」以下，顯示名義。

三、明結犯

「或有主掌自盜」以下，說明所結罪過。其他的偷盜情況，所結罪過與有主掌自盜同是重罪，這個道理淺顯易知，所以《疏》文只舉主掌自盜的例子。

四、引證

「如僧祇中」以下引證。

《資持》云：「主自盜的意思，就是知事隨便使用、交錯運用等。如果沒有主掌者，其他人偷盜也同是重罪。」

別明四僧物

本文：p. 163L01

《戒疏》云：「就僧物中則有四別。」　　《行宗》釋云：「僧物中。前二屬處永定，通名常住。但前無分義，後是可分，故加常住十方以簡之。　後二俱是即施，通名現前，但前局當處，後通內外，故加現前十方以別之。」

消文：

律祖在《戒疏》中說：「以僧伽受用物品來說，可分為四種。」

元照律師在《行宗》中解釋《戒疏》文，如下：

僧伽受用物品當中，前二種屬於處所是永久固定的，都稱為常住。但是第一種(常住常住物)沒有再分割的涵義，而第二種(十方常住)是可以分割的，所以稱作常住十方加以區別。後二種都是當下供養的物品，都稱為現前，但是第三種(現前現前物)只局限於當地，第四種(十方現前物)則涵蓋當地與外地，所以稱作現前十方來加以區別。

明僧伽受用的物品

本文：p. 162LL02

第三目　僧物

僧物有四。一、常住常住物，亦名四方僧物。二、十方常住，亦名現前常住物。三、現前現前物，亦名當分現前物。四、十方現前物。

消文：

科判三寶物分三之三：第三目　僧物。

弘一律師在這裡提示：

僧物當中分成四種：

一、常住常住物，亦名四方僧物。

二、十方常住，亦名現前常住物。

三、現前現前物，亦名當分現前物。

四、十方現前物。

持犯別相•性罪•盜•犯相•隨釋•有主物•三寶物•僧物科判表

續明其餘三種法所受用物

本文：p. 162LL03

《戒疏》續云：「餘之三相，可以準前。」　　《行宗》釋云：「指餘三中前二轉易，後與侍人，並同前判。」

消文：

律祖在《戒疏》中繼續說明其餘三種偷盜法寶受用物，如下：

其餘的二、屬法物，三、供養物，四、獻法物三種法物，可以比照前面所說的後三種佛物了解。

元照律師在《行宗》中解釋《戒疏》文，如下：

指餘三中前兩種屬法物與供養物可以轉賣改以其他物品供養法寶，最後的獻法物，可以給照顧法寶的侍者受用，都比照前面所說的分別方式。

續明法所受用物不可焚除

本文：p. 162L08

《戒疏》續云：「有人無識，燒毀破經。我今火淨，謂言得福。　此妄思度。半偈捨身著在明典，兩字除惑亦列正經。何得焚除，失事在福也。」　　《行宗》釋云：「前出謬見。世中妄傳，說偈得燒故經。不見此疏，焉知誤他。　此下次據文斥。上引半偈捨身者一彰如來求法之勤，二示如來重法，三顯正法難聞。下引經證兩字除惑。顯佛法功深，舉少況多其過彌甚。倘畏來苦，勿逐魔徒。二緣並出《涅槃經》。」　　《資持》云：「準此明誡，足驗前非。必有損像蠹經，淨處藏之可矣。」
事在福者即事在無作。見前宗體篇，戒體，戒體相狀，所發業體，無作多少，六者事在無作中委釋。

消文：

律祖在《戒疏》中繼續說明第一種偷盜法寶受用物，如下：

有些沒有知識的人，把破經燒毀。自以為是以火化方式作淨破經，認為這種作法能獲得福報。這是虛妄的思惟。經典中有明確記載，佛陀為了半偈捨身而供養藥叉，正式經典中也說過，就算只有「常住」兩字，也能夠除去眾生的煩惱。怎麼可以燒毀破經呢？真正損失的是福報啊！

元照律師在《行宗》中解釋《戒疏》文，如下：

前段顯示出無識者之謬見。世間誤傳有偈頌說可以燒毀破舊的經書。事實上不曾見過有哪部註疏這樣說，豈不知道這是誤導後生。

後段「此妄思度」以下，是引經文破斥謬見。

先引「半偈捨身」，有三個意義：一、彰顯如來求法之精勤，二、顯示如來敬重法寶，三、顯示不容易聽聞正法。

接下來引經證成兩字能除眾生煩惱。彰顯佛法功用深重，舉少許半偈兩字，就足以證明，何況多於半偈兩字。所以燒毀破經之過患遠大於此。如果怖畏來生無量痛苦，千萬不要追隨那些魔徒。以上兩種因緣都出自《涅槃經》。

《資持》云：「準此明誡，足驗前非。難免會有破損的佛像，或是被蠹蟲蛀掉的經書，找個清淨的地方收藏起來就可以了。」

弘一律師註釋：「事在福」的意思，就是事在無作。參閱前面宗體篇，戒體，戒體相狀，所發業體，無作多少，當中的六者事在無作有詳細解釋。消文者按，p. 66LL02

明法所受用物

本文：p. 162L05

《戒疏》續云：「一法所受用者。謂紙素竹木上書經像，或箱函器襆曾經盛貯，剋定永施，不許改轉。此則一定，敬同聖教。　皆是滅理之所依持。故有損益，並望涅槃而生罪福。」　　《行宗》釋云：「前出物體。　皆下示所以。紙素函器止是世物，但望所詮至真無價故。」

消文：

律祖在《戒疏》中繼續說明第一種偷盜法寶受用物，如下：

一、法所受用物

也就是用來書寫經文或畫佛像的紙張、白色絲布、竹簡、木片等，或者曾經用來存放經籍的經櫃、箱函、包經布等，這些都只能永遠布施，不可改作其他用途。這個原則是固定的，都應當視同聖教一般的恭敬。

這些都是滅諦真理所依持的用具。所以對它們如果有所損壞，或有所利益，對涅槃真理會生起罪過或福德。

元照律師在《行宗》中解釋《戒疏》文，如下：

前段顯示法寶受用物。後段「皆是滅理」以下說明原因。紙素函器雖然都是世間物品，但以它們所詮的內涵是至真無價的滅諦道理。

明法物

本文：p. 162L03

第二目　法物

《戒疏》云：「言盜法物亦有其四。」

消文：

科判三寶物分三之二：第二目　法物。法寶受用的物品。

律祖在《戒疏》中說明偷盜法寶受用的物品，如下：

偷盜法寶受用物也分四種。消文者按，即一、法所受用物，二、屬法物，三、供養物，四、獻法物。

持犯別相•性罪•盜•犯相•隨釋•有主物•三寶物•法物科判表

明獻佛物

本文：p. 161LL01

《戒疏》續云：「四獻佛物者。開侍衛者用之，義同佛家之所攝故。如薩婆多，有施法者，法師說法誦經者，亦取分故。餘廣如鈔。」　　《行宗》釋云：「四中初標示。物即飲食果實等。　次明用與。初判屬侍人。今時掌佛廟人，義通道俗。《善見》云：佛前獻飯，侍佛比丘食之，白衣侍佛亦得食之。　如下引例。論云：若施法者，分作二分，一分與經法，一分與誦經說法人。謂彼雖施法，而人獲分。例今侍佛，得食無疑。古記問云：若用常住僧食供佛，通彼用否。答：《法苑》云：後還入常住。」

消文：

律祖在《戒疏》中繼續說明第四種佛物，如下：

四、獻佛物

供養佛的食物，開許服侍、守衛佛的人受用。那些服侍、守衛佛的人視同是佛家所攝的人。

如《薩婆多》，有施法者，法師說法誦經者，亦取分故。餘廣如鈔。

元照律師在《行宗》中解釋《戒疏》文，如下：

初、標示

獻佛物指的就是如飲食、果實等。現今負責服侍、守衛佛廟的人，通於出家人與在家人。所以《善見律毗婆娑》中說：佛前供飯，承許侍佛的比丘食之，也承許侍佛的在家人食之。

二、引例

如《薩婆多》以下引例。《論》云：若施法者，分作二分，一分與經法，一分與誦經說法人。謂彼雖施法，而人獲分。例今侍佛，得食無疑。

古籍記載中問說：如果用常住僧的食物供佛，這些供物是否通於出家在家人食用？答：根據《法苑珠林》說：「供佛之後應當歸還常住僧。」

明供養物

本文：p. 161LL04

《戒疏》續云：「三供養物。以幡華等得貨易者，事同屬佛，可以義求。」　　《行宗》釋云：「三中物別轉易同上。」

供養物者即是香燈華幡供具之物。　《疏》言以幡華等得貨易者，此亦有別。華等可以轉貿他物供佛，與前屬佛物同。若幡等唯可轉變，不可轉貿。故《資持》云：若佛幡多得作餘佛事者，謂改作繒蓋幢幔等物，然曾供佛體不可變，不同前華可持轉貿。

消文：

律祖在《戒疏》中繼續說明第三種佛物，如下：

三、供養物

由於幡、華、燈、香等物，是可以買賣交易，處理方式與第二種屬佛物相同，可以從義理方面推求了解。

元照律師在《行宗》中解釋《戒疏》文，如下：

關於供養物各別轉賣交易的處理方式，同上面的屬佛物。消文者按，詳如以下弘一律師之註解。

弘一律師註解：供養物指的就是香、燈、華、幡等供具之物。

《戒疏》中提到「以幡華等得貨易者」，這些供具之間也有差別。香、燈、華等可以轉售交易，換成其他物品供佛，與前面所說的屬佛物相同。

但是，如果是幡等就只可以轉變改作，而不可以轉賣。所以《資持》中說：「如果有多餘的佛幡，可以作其餘的佛事，也就是說，多餘的幡可以改作繒蓋幢幔等物，然而因為曾經供過佛，所以它的體性不可改變，這與前面所說香、燈、華等可以轉賣交易的情形不同。