明想知二心差別

本文：p. 155LL08

《戒疏》續云：「問：想、知二心，有差別否？　答：有同異也。了境無疑曰知，當境意謂為想。俱能了境，想與知同。然知唯了境，想通迷悟，故與知異。　若以此心知是人物，於下闕緣轉想不便，謂實達境，非迷忘故。若謂人物想，即順闕緣，不乖律文境想互義。」　　《行宗》釋云：「問中。或有立云知是人物，故問決之。　答中，初答知想差別，上句通標。了下分示。俱下顯同異。　若下次明立緣是非，前敘立知有濫。意謂若具緣中標云知者，則人謂後闕緣中轉想皆是明了之心，故不可立。若下次明立想順教。以律但有想差，不言知故。互即差也。」

消文：

律祖在《戒疏》中繼續以問答方式，說明想、知二心的差別，如下：

問：想、知二心，有差別嗎？

答：想、知二心有同、有異。了別對境沒有疑問稱為知，面對境取其意稱為想。此二心都能了別對境，所以想與知同。然而知只了別對境，但是想卻可為迷或可為悟，所以想與知異。

如果以知心對境知是人物，在後面的闕緣中欲轉想不可立，因為知是實達境，也就是了別對境，不是迷也不是忘。如果作人物想，則順闕緣，不違律文，因為有境差、想差的緣故。

元照律師在《行宗》中析釋《戒疏》文，如下：

《戒疏》文問，是針對有人認為知是人物，不是人物想，於是藉由問答方式說明清楚。

《戒疏》文的回答中，分二：初、答知想差別，二、明立緣是非。今初

初、答知想差別

上句「問：想、知二心，有差別否？　答：有同異也。」是通標。「了境無疑」以下是分示。「俱能了境」以下，是顯同異。

二、明立緣是非

「若以此心」以下是明立緣是非，分二：初、敘立知有濫，二、明立想順教。今初

初、敘立知有濫

前段「若以此心知是人物，於下闕緣轉想不便，謂實達境，非迷忘故。」是敘立知有濫。說明如果具緣中標明知的話，則表示該人在後來的闕緣中若有轉想，其對境都是明了無疑，因此不可立轉想。

二、明立想順教

「若謂人物想」以下，是明立想順教。因為律只有想差，所以不言知。《戒疏》文中「境想互義」的「互」，就是差的意思。