正明轉想

本文：p. 157LL06

《戒疏》續云：「言轉想者。初須人想可得同境，臨欲取時乃作非人物想。據後心時俱得下罪。然律但結前心之罪，盜人方便，故云人物非人物想取中罪。此句既爾，諸句諸戒例同此解。後不言也。　二人物畜生物想。　三人物無主物想。罪或有無。若先知人物，後作無主想，則有前心罪。若本作無主，無心故無罪也。」　　《行宗》釋云：「轉想三中，初非人物想又三，初明心轉。須人想者示本想也。心境相當故云同也。臨欲等者明後心也。據下次辨罪相。此下三例通。諸句即下八句。諸戒指殺妄等。若據殺戒亦列句數，但不敘前後心想結罪之義，故云不言耳。　二畜生物想。　三無主物想。罪有無者即約轉想本迷為言。今此正明轉想，旁示本迷。」

消文：

律祖在《戒疏》中接著說明轉想，如下：

所謂轉想，首先必須生起人想，這樣才可得心境相同，但是在偷盜的當下，臨時生起這是非人物的念頭。依據後心狀態時，都結下罪。然而《四分律》只依前心結罪，這要判盜人物方便，所以說人物作非人物想而盜取時，結中罪。這一句了解之後，後續的八句，以及殺妄等戒，就可以比照這種意思理解。後不言也。

那麼第二種轉想，也就是人物作畜生物想，以及第三種轉想，也就是人物作無主物想，結罪不定，或許有罪，或許無罪，要按情節分別判定。如果原先知道是人物，臨取時卻作無主想，則依前心結中罪。如果原先就作無主物想，因為無偷盜心，所以判無罪。

元照律師在《行宗》中析釋《戒疏》文，如下：

科判初、轉想分三：初、非人物想，二、畜生物想，三、無主物想。今初

初、非人物想

人物作非人物想分三：初、明心轉，二、辨罪相，三、例通．今初

初、明心轉。

「須人想」的意思，明盜人物的本想。盜人物須人想，才符合心境相當，所以說「可得同境」。「臨欲取時」以下，說明盜取當下之轉想，是後心。

二、辨罪相

「據後心時」以下，分辨臨欲取時轉想之罪相。

三、例通

「此句既爾」以下，指明其餘八句，及殺妄等戒，都可以此類推結罪。「諸句」就是其餘的八句。「諸戒」則指殺、妄等戒。如果依據殺戒，也可逐項羅列句數，只是不會依前後心之轉想結罪，故云不言。消文者按，若參閱殺戒之闕第二緣，其句數應遠不止於九句。Ref. pp. 145-148

二、畜生物想

人物作畜生物想。

三、無主物想

人物作無主物想。

「罪或有無」是就境本是人物，卻轉想為非人物、畜生物或無主物而言。現在這一段主要正明轉想，間接指出對本境起迷。