明歌舞戒

本文：p. 193L04

第五節　歌舞

《業疏》云：「作倡伎樂者。倡謂俳優，以人為戲弄也。樂謂金石八音之所奏也。伎通男女，即奏樂者。」　　《濟緣》釋云：「金石絲竹匏土革木謂之八。音奏進也。」

上來持犯別相中第二章遮罪竟

上來持犯篇第二門持犯別相竟

上來第二持犯篇竟

消文：

科判遮罪分五之五：第五節　歌舞。歌舞觀聽。

律祖在《業疏》中解釋「倡伎樂」的意思，如下：

「倡」就是俳優，以開玩笑、戲弄人為樂。「樂」就是音樂，以金石八音之所演奏的音樂。「伎」通男女，即演奏樂器的人。」

元照律師在《濟緣》中解釋《業疏》文，如下：

金(如鐘、鑼、鈸等)、石(如磬)、絲(如琴、瑟等)、竹(如笛、簫等)、匏(如笙)、土(如塤)、革(如鼓)、木(如柷、敔等)等合為八。

音即演奏。

上來持犯別相中第二章遮罪竟

上來持犯篇第二門持犯別相竟

上來第二持犯篇竟

明嚴身戒

本文：

第四節　嚴身

《資持》云：「西土以華結鬘貫首，及用香油塗身，以為美飾。此方須除帶佩華瓔脂粉塗面等。」

消文：

科判遮罪分五之四：第四節　嚴身。以華鬘裝飾自身。

元照律師在《資持》中說：「印度人以華鬘穿戴在頭上，並且用香油塗身，以這樣作為裝飾。本地必須去除戴華鬘、瓔珞、以及去除胭脂，香粉等塗面。」

再引僧祇律釋床高規定

本文：

《事鈔》云：「《僧祇》：若下濕處，用八指木搘腳得(準此下濕處搘床者應開得。在上禮佛。若搘高者不合也)。」　　《資持》釋云：「搘謂承藉之物。　註明禮佛，世多處床，可開濕處，餘處不得。又止八寸，不得更高。」

消文：

律祖在《事鈔》中引《僧祇律》說明床高細節，如下：

如果在潮濕的地方，可以用高不過八指的木塊墊床腳(根據這項律文，在潮濕處把床墊高之後，應該開許在上面禮佛。如果木塊墊得過高，就不合開許條件)。

元照律師在《資持》中解釋《事鈔》文，如下：

「搘」也就是指支撐物。註明世間禮佛，有很多是在床上，可開許在潮濕的地方，其他地方不得開許。支撐物不可高於八寸。

釋床高細節

本文：

《行宗》云：「《律》云：除入梐孔上，謂入孔栒頭不在數也。」

消文：

元照律師在《行宗記》中引《四分律》解釋床高的細節，如下：

「除入梐孔上」的意思，是指床腳的高度不計算床腳插入榫頭孔上的部分。

釋遮罪第三

本文：

第三節　高大床

《事鈔》云：「《律》云：高如來八指。《多論》：高大悉犯，俗人八戒亦同。　八指者，一指二寸。姬周尺一尺六寸，唐尺一尺三寸強。」　　《資持》釋云：「初引律示量。《多論》明高廣俱制，大即是廣。高量如下：廣者準《業疏》，方三肘者不合坐。(五尺四寸)　《疏》文又引《阿含》，八種勝床。俱不合升。(金銀牙角嚴飾故勝。佛師父母從人故勝)　 八指下定尺數。周一尺二寸為唐一尺，其餘四寸以三寸六分為三寸，餘四分在故云強也。」

消文：

科判遮罪分五之三：第三節　高大床。坐臥高廣華麗床座。

律祖在《事鈔》中說明高大床戒，如下：

《四分律》說：床腳最高不得超過如來的八指寬度。」

《薩婆多論》說：「床高或廣都犯，在家眾的八戒也有同樣的限制。」

「八指」的定義，一指約為二寸。依姬周尺等於一尺六寸，依唐尺則為一尺三寸強。消文者按，參閱p. 267周尺考略圖說明。又姬周為周朝別稱，因為周朝天子姓姬。

元照律師在《資持》中解釋《事鈔》文，如下：

科判分二：初、引律示量，二、定尺數。今初

初、引律示量

《薩婆多論》說明高與廣都有限制，「大」就是廣。床腳的高度如接下來的「八指」所說。廣度依照《業疏》所說，長寬三肘以上即不宜坐臥。(三肘相當於五尺四寸)

《戒疏》又引《阿含經》說，有八種勝床都不宜坐臥。(床以金銀牙角裝飾所以說勝。以人來說的話，佛、師、父母稱勝)

二、定尺數

「八指」以下明定尺寸數。周朝的一尺二寸相當於唐朝的一尺，其餘四寸當中的三寸六分為為唐朝三寸，因為還餘四分，所以說「強」。消文者按，即算術中比概數略多的意思。

別明煮豆等頭須不破

本文：

《事鈔》云：「《僧祇》：一切豆穀麥，煮之頭不卓破者之汁。」　　《資持》釋云：「豆等頭不破者若破，非時不得飲。」

消文：

律祖在《事鈔》中再引《僧祇律》進一步說明有病煮麥不犯的條件，如下：

不論豆子、穀子、或麥子，煮的時候不破皮，飲汁不犯。消文者按，「頭不卓破」當中的「卓」字，不明其義。消文從《資持》所釋理解之。

元照律師在《資持》中解釋《事鈔》文，如下：

煮豆、穀、或麥等，不可破皮，如果破皮，過中時不得飲。

明不犯非時食戒的情況

本文：

第三項　不犯

《事鈔》云：「《律》不犯者。若作黑石蜜，和米作。　有病者，煮麥令皮不破、漉汁飲。　若喉中哯出，還咽不犯。《善見》：出喉還咽，犯。」　　《資持》釋云：「黑石蜜者古記云：用蔗糖和糯米煎成，其堅如石。雖兼時食，過中開服。　有病開麥汁者以清澄故。　哯音演，嘔吐也。開文不顯，故引論決之。」

消文：

科判過中食分三之三：第三項　不犯。明不違犯非時食戒的情況。

律祖在《事鈔》中引《四律律》說明不違犯非時食戒的情況，如下：

如果混和米來製作黑石蜜，這樣食用是不犯。有病的人，煮麥而不使皮爆開、然後濾麥汁飲用。如果從喉嚨吐出來，還吞下去，不犯。然而《善見論》說：「吐出喉嚨還吞回去，犯墮罪。」

元照律師在《資持》中解釋《事鈔》文，如下：

「黑石蜜」在古籍中記載說：「用蔗糖和糯米煎熬而成，堅硬程度像石頭一般。雖然同時食用，過日中開許服用。「有病開麥汁」是因為麥汁清澄的緣故。「哯」音演，嘔吐的意思。開許的文義不明顯，所以引《善見論》判決。

明食畢應漱口

本文：

《事鈔》云：「《五百問》云：食已用楊枝，若灰漱口。」

消文：

律祖在《事鈔》中引《五百問經》說：「吃過之後，用楊枝(即齒木)或灰土漱口。」消文者按，原典句末顯示「不者墮」。意指沒有這樣做的話，犯墮罪。

釋過中食戒犯相初緣

本文：

第二支　隨釋

《事鈔》云：「《律》云。時者，明相出乃至日中。非時者，從日中乃至明相未出。　《僧祇》：日正中時，名時非時，若食亦犯。時過如一瞬一髮，食者正犯。」　　《資持》釋云：「云至中者此明極限，食必中前。　正中亦犯，故知受食必在中前。　經中食時，乃當辰巳，古德卯齋，護之彌急。有聞諸佛日中食，便謂中前非法，蓋不知教也。」

消文：

律祖在《事鈔》中引《四分律》和《僧祇律》解釋初緣，如下：

《四分律》說：「合時的意思，是指從黎明破曉到日正當中的這一段時間。不合時的意思，是指從日正當中到隔天曙光出現之前的這一段時間。

《僧祇律》說：「日正當中的時候，是介於合時與不合時之間，在這個時候飲食，也犯過中時戒。消文者按，原典說『若食得吉』，吉指突吉羅，謂惡作惡說，不列罪名，得輕罪。時間超過一瞬間、太陽影子超過一根頭髮的寬度，這個時候飲食，就犯重罪。消文者按，原典說『食得提』，提指波逸提，由此罪墮於地獄，故名墮罪。」

元照律師在《資持》中解釋《事鈔》文，如下：

《四分律》說「乃至日中」的意思，說明這是極限，所以飲食必須在日正當中之前。

《僧祇律》說：「日正中時，名時非時，若食亦犯」，所以知道受食必須在日正當中之前。

經中說飲食的時間，應當在辰時到巳時之間，古來大德都在卯時用齋，護戒十萬火急。消文者按，卯時：05:00-07:00，辰時：07:00-09:00，巳時：09:00-11:00。

有人聽聞諸佛在日中受食，便說日中之前飲食不如法，這實在是不知聖教意旨。

明過中食戒四犯緣

本文：

第一支　列緣

《事鈔》云：「四緣。一是非時，二非時想，三時食，四咽咽犯。」

消文：

科判過中食犯相分二之一：第一支　列緣。列示非時食戒四犯緣．

律祖在《事鈔》中說：「非時食戒的犯緣有四：一、是不合時飲食。二、有不合時想。三、合時飲食。四、每吞下一口即犯戒。」

科判過中食犯相

本文：p. 191L04

第二項　犯相

犯相中分為二支─┬─一列緣

　　　　　　　　└─二隨釋

消文：

科判過中食分三之二：第二項　犯相。明非時食戒的四犯緣。

科判犯相分二：

第一支　列緣：列示非時食戒四犯緣．

第二支　隨釋：隨文解釋四犯緣。

持犯篇•持犯別相•遮罪•過中食•犯相科判表

引論誡過中食

本文：p. 191L02

《事鈔》續云：「今有妄學大乘者，多貪著非時食故，具引誡之。」　　《資持》釋云：「以學語者，恥己貪嗜，濫謂大乘無時非時。故今還引大論以誡邪執。」

消文：

律祖在《事鈔》中繼續說：「今有胡亂學大乘者，大多數都貪著不合時飲食，所以引《大智度論》作為警誡。」T25 No. 1509《大智度》〈初序品中緣起義釋論〉第一：「問曰：若無時，云何聽『時食』，遮『非時食』，是戒？」

元照律師在《資持》中解釋《事鈔》文，如下：

因為自以為學大乘的人，不認為自己貪著飲食，亂說大乘沒有時非時的教義。所以特別引《大智度論》教誡邪執。

明但說假時之用意

本文：p. 190LL03

《資持》釋云：「次難中。《論》文前云：如來為除邪見，不言迦羅，說三摩耶。謂餘經中多說假時，如上引《律》乃說實時，義有相違，故以為難。　答中為二，初明《毘尼》說實意。上句正示，以下顯意。謂《毘尼》不許白衣外道聞，故可說實時，以道眾自知非實不生邪執故。　說下次明餘經說假意。通多分者，道俗俱可聞故」

消文：

元照律師在《資持》中繼續析釋《事鈔》文，如下：

第二次的問難當中，因為《大智度論》文前面提到：如來為了遣除外道俗人的邪見，不說迦羅，而說三摩耶。又說其他的經中，大多數都說假時，然而在《毘奈耶》當中卻是說實時，經與律兩者的意義顯然有相違之處，所以提出問難。

回答第二次問難中，科判分二：初、明毘尼說實意，二、明餘經說假意。今初

初、明《毘尼》說實意

上句「實時《毘尼》不說」是正示，「以白衣外道」以下是顯意。意思是說《毘奈耶》不許在家眾與外道聽聞，所以可說實時，因為出家眾明白非實，不會生起邪執。

二、明餘經說假意

「說假名時」以下，明餘經說假意。「通多分」的意思，是指出家眾與在家眾都可聽聞。

釋實時假時

本文：p. 190L06

《資持》釋云：「《智論》釋六成就中，時成就文。彼明天竺說時有二，一名迦羅此云實時。謂年月日時四時部氣等世俗背計為實故。，二名三摩耶此云假時。謂隨事緣長短不定，無有實故。。佛隨世諦說三摩耶，不說迦羅，為除外道俗人邪見故俗人著有，外道計常，若說實時更增彼計。此亦大分為言，非俱不說。。 《論》中，先破彼計實時皆無有實。然《毘尼》制法多依實時，則顯如來亦說實時，豈是無時。故以為問，如《鈔》所引。　答中為二，初約義釋通。二佛下遮其來難，初中三義。初從假釋。《論》中難破時已，乃云見陰界入生滅假名為時無別時謂時經及餘經等亦說實時，乃是隨世名字，故云假名，此與俗說假名言同義別。又準佛說則彼二皆是假名，隨彼而言故云實耳。。文云我已說者即指上文，世界法有時故不妨說時非時，非實法故不妨無時。立論已明，不審重問，故反責之云不應難。亦是下次隨世釋。世界實者俗所計也。眾人訶者即指緣起，由彼計實而致譏訶，律附世相遮譏故制。亦欲下三護法釋。謂受戒時分定上中下，互相敬事，令法不滅，故云使久存等初義約假從道以釋，後二約實從俗而釋。。　遮來難中。以毘尼制教隨順世諦從權建立，不可橫以真理而難俗事，以化就蕩相制是建立，故云不應求等。」

消文：

元照律師在《資持》中引《大智度論》析釋「實時」與「假時」，如下：

《大智度論》在解釋「六成就」當中的「時成就」說：「古印度對於『時』有二種說法，第一種叫作『迦羅』也就是『實時』的意思，指世俗對於年、月、日、時、四季、以及二十四節氣等，都認為是實有。；第二種叫作『三摩耶』也就是『假時』，指對境的時間或長或短不一定，並沒有真實的時間。佛陀依世俗諦說三摩耶而不說迦羅，目的是為了破除外道和世俗人的邪見。世俗人執著有，外道執著常，如果說實時的話，會更增加深他們著有計常的邪見。這是針對大多數人而說假時，並非都不說實時。」消文者按，「六成就」者，謂佛經篇首通序所具備的六項內容，又稱「六種成就」、「六事成就」。即信成就、聞成就、時成就、主成就、處成就，眾成就。「部氣」者，《阿含》中時非時，經中具明二十四半月之相，準俗「二十四氣」量之。

《大智度論》先破斥外道俗人所執著的實時，都沒有真實的時間。然而《毘奈耶》制訂的律法，大多數都是基於實時，這說明了如來也說實時，怎麼說沒有真實的時間呢。所以才提出問難，就像《事鈔》所引的內容。消文者按，即前p. 190L02《事鈔》云與續云所示。

科判回答分二：初、約義釋通，二、遮其來難。今初

初、約義釋通

科判約義釋通分三：初、從假釋，二、隨世釋，三、護法釋。今初

初、從假釋

《大智度論》以問難方式破斥實時之後，才提到「見陰界入生滅假名為時」，以外沒有其他的「時」。這段話的意思是指當時的經，以及許多其他的經，也都說「實時」，只是為了隨合世俗名字，而說「假名」，這一點與世俗所說的假名，言詞雖然相同，但是涵義不同。此外，如果根據佛陀所說的內涵，實際上實時與假時都是假名，是為了隨合那些經而說，才說實時罷了。 《事鈔》文內的「我已說」的意思，就是指上文所說，世界法有「時」，所以不妨說「時非時」，既然不是實有「法」，所以不妨說「無時」。造論的意趣已經很明顯，不審理所提的問難，所以反過來呵責不應該如此問難。

二、隨世釋

「亦是《毘尼》」以下是隨順世俗名言而解釋。「世界中實有」是世俗以妄分別所判斷的結果。「為眾人訶責」是指因為不知緣起道理，而執著為實有，所以招致譏訶責，《四分律》舉出世俗行相，為了遮止譏詞而制戒。

三、護法釋

「亦欲護佛法」以下護法釋，也就說受戒時，分別訂定上中下三品，又由此三品，能體其中功德勝利，故起互相恭敬尊重，而能令佛法不滅，所以說「使久存」。以上三義中，第一義從假釋，是依假名從真理解釋，第二義隨世釋和第三義護法釋，是依實有從世俗名言解釋。

二、遮其來難

「佛世尊結諸戒」以下，遮其來難。由於《毘奈耶》制教是隨順世俗諦，從權假方便建立，不可以強持真理而問難於世俗事，藉由教化而成就蕩除執相，建立制戒，所以說「不應求有何名字相應不相應」等。