明闕第四緣

本文：p. 159L03

第四目　闕第四緣

《戒疏》云：「闕第四緣。有盜無盜心，前心下罪。　本無，非罪。」　　《行宗》釋云：「四中有二，初約先有後無。前心下罪者遠方便也。　下句次約始終無心。如開緣中，糞掃親厚等取也。　由前具緣不列方便，故此闕中須分二種，當知先有後無即闕方便，始終無者正是闕心。　問：前心犯下罪，那云闕心？答：望未動身，猶非盜等，故名闕心。　若爾，至次方便轉入無心，名闕心否？答：身色才動，盜業已彰，但物未離未成根本，是以擁住次近並名闕第五耳。　問：前心後轉，與闕想何異？答：闕想有心，此據無心。又前約動身後轉，此約初心即轉。如是思之。」

消文：

科判依示闕緣分五之四：第四目　闕第四緣。說明闕盜心。

律祖在《戒疏》中說明闕第四緣，如下：

闕第四緣盜心，開始的時候有盜心，後來改成沒有盜心。前心是開始的時候，為遠方便，結下罪。後來轉為沒有盜心，財物未離本處不成根本，所以後心不結罪。

元照律師在《行宗》中析釋《戒疏》文，如下：

闕第四緣分二：初、約先有後無，二、約始終無心。今初

初，約先有後無

意指方便時有盜心，然而到根本時已無盜心，身未現，故為遠方便，因此犯下罪。

二、約始終無心

意指自始至終全無盜心，即如開緣中所示，作糞掃物(即拋棄物)想而取；作親厚想(知己而不分彼此者)而取，如此均不算犯。

由於《戒疏》盜緣不列方便，因此闕盜心緣中必須分二種，第一種先有後無即是闕方便，而始終無心正是闕心。

問：方便時有盜心，只因為根本時無盜心，所以犯下罪，哪能算闕心？

答：從沒有動身來判，就等於不是偷盜，所以說闕心。

再問：照這樣說，到下一剎那的次方便時，轉入無盜心，算不算闕心呢？

答：只要動了身色，偷盜業就成立了，但是財物未離本處，不算成就根本，所以是由遠方便變為次、近方便，還闕第五緣罷了。

問：前心是有盜心，爾後轉為無盜心，這樣跟闕想有什麼差別？

答：闕想還是有心，而無盜心是無心。此外，無盜心是由有盜心動身之後才轉為無盜心，而闕想則是從開始就轉為無盜心。應該這樣思惟。

持犯別相•性罪•盜•犯相•列緣•別示闕緣•依示闕緣•闕第四緣科判表

明闕重物

本文：p. 159L01

第三目    闕第三緣

《戒疏》云：「闕第三緣。重物作輕想，結前方便中罪。」　　《行宗》釋云：「闕第三中如取滿五，意謂不滿。」

消文：

科判依示闕緣分五之三：第三目    闕第三緣。說明闕重物。

律祖在《戒疏》中說明闕第三緣，如下：

闕第三緣重物。重物作輕物想，結前方便中罪。

元照律師在《行宗》中析釋《戒疏》文，如下：

闕第三中，如果盜取物滿五錢，即表示所取物價不滿五錢。

持犯別相•性罪•盜•犯相•列緣•別示闕緣•依示闕緣•闕第三緣科判表

正明雙闕

本文：p. 158L02

《戒疏》續云：「三明雙闕者。初盜人物，非人物替，闕境緣也。就非人物復生疑心，為人物為非人物，闕心緣也。　二畜物來替，為人為畜耶？　三無主物替，為主無主耶？並例準知。如此處解，餘戒不釋。」　　《行宗》釋云：「疑及雙闕同是疑心，但前疑據境定，雙闕約境轉耳。」

消文：

律祖在《戒疏》中接著說明雙闕，如下：

三、正明雙闕

盜人物心境雙闕，分三句：初非人物替，二畜生物替，三無主物替。今初

初盜人物，非人物替

這是闕境緣。又對非人物生疑心，對於是人物，或者是非人物，起疑心，這是闕心緣。

二、盜人物，畜生物替

欲盜人物，卻為畜生物替，對於是人物，或者是畜生物，起疑心。

三、盜人物，無主物替

欲盜人物，卻為無主物替，對於是有主物，或者是無主物，起疑心。

至於盜人物，心境雙闕，結罪可類推而知。如此處解，餘戒不釋。消文者按，以上雙闕三句，同疑心，俱為前心結中罪，後心結下罪。

元照律師在《行宗》中析釋《戒疏》文，如下：

疑心及雙闕同屬疑心，不過，疑心是對境生疑，而雙闕則是由境差而定。

▲《行宗》云：「作圖示之。」

正明疑心

本文：p. 158L01

《戒疏》續云：「二明疑心者。初是人物，對境生疑，為人非人物。　為人畜生物。　為人無主物。」

消文：

律祖在《戒疏》中接著說明疑心，如下：

二、正明疑心

疑心分三句，本境是人物，卻對境生疑：一、對境為人物疑為非人物，二、對境為人物疑為畜生物，三、對境為人物疑為無主物。

以上三句，據前心俱得中罪，據後心則俱得下罪。

正明轉想

本文：p. 157LL06

《戒疏》續云：「言轉想者。初須人想可得同境，臨欲取時乃作非人物想。據後心時俱得下罪。然律但結前心之罪，盜人方便，故云人物非人物想取中罪。此句既爾，諸句諸戒例同此解。後不言也。　二人物畜生物想。　三人物無主物想。罪或有無。若先知人物，後作無主想，則有前心罪。若本作無主，無心故無罪也。」　　《行宗》釋云：「轉想三中，初非人物想又三，初明心轉。須人想者示本想也。心境相當故云同也。臨欲等者明後心也。據下次辨罪相。此下三例通。諸句即下八句。諸戒指殺妄等。若據殺戒亦列句數，但不敘前後心想結罪之義，故云不言耳。　二畜生物想。　三無主物想。罪有無者即約轉想本迷為言。今此正明轉想，旁示本迷。」

消文：

律祖在《戒疏》中接著說明轉想，如下：

所謂轉想，首先必須生起人想，這樣才可得心境相同，但是在偷盜的當下，臨時生起這是非人物的念頭。依據後心狀態時，都結下罪。然而《四分律》只依前心結罪，這要判盜人物方便，所以說人物作非人物想而盜取時，結中罪。這一句了解之後，後續的八句，以及殺妄等戒，就可以比照這種意思理解。後不言也。

那麼第二種轉想，也就是人物作畜生物想，以及第三種轉想，也就是人物作無主物想，結罪不定，或許有罪，或許無罪，要按情節分別判定。如果原先知道是人物，臨取時卻作無主想，則依前心結中罪。如果原先就作無主物想，因為無偷盜心，所以判無罪。

元照律師在《行宗》中析釋《戒疏》文，如下：

科判初、轉想分三：初、非人物想，二、畜生物想，三、無主物想。今初

初、非人物想

人物作非人物想分三：初、明心轉，二、辨罪相，三、例通．今初

初、明心轉。

「須人想」的意思，明盜人物的本想。盜人物須人想，才符合心境相當，所以說「可得同境」。「臨欲取時」以下，說明盜取當下之轉想，是後心。

二、辨罪相

「據後心時」以下，分辨臨欲取時轉想之罪相。

三、例通

「此句既爾」以下，指明其餘八句，及殺妄等戒，都可以此類推結罪。「諸句」就是其餘的八句。「諸戒」則指殺、妄等戒。如果依據殺戒，也可逐項羅列句數，只是不會依前後心之轉想結罪，故云不言。消文者按，若參閱殺戒之闕第二緣，其句數應遠不止於九句。Ref. pp. 145-148

二、畜生物想

人物作畜生物想。

三、無主物想

人物作無主物想。

「罪或有無」是就境本是人物，卻轉想為非人物、畜生物或無主物而言。現在這一段主要正明轉想，間接指出對本境起迷。

明闕人物想

本文：p. 157L09

第二目　闕第二緣

《戒疏》云：「闕第二緣，據小漫者，九句中罪。謂轉想疑心雙闕各三，故有九也。亦不勞出。恐未達者，聊試舉之。」　　《行宗》釋云：「闕第二中，即闕人想。想疑。境定心差，雙闕。心境俱差。用此三種各歷三句，故成九句也。亦下示意。同前。」

消文：

科判依示闕緣分五之二：第二目　闕第二緣。說明闕人物想。

律祖在《戒疏》中說明闕第二緣，如下：

依據小漫心，共有九句，都結中罪。也就是說，轉想、疑心、以及心境雙闕等，各有三句，所以說共有九句。

亦不勞出。恐未達者，聊試舉之。

元照律師在《行宗》中解釋《戒疏》文，如下：

闕第二緣，即是闕人物想。當根本時轉想或疑心的時候，境界實際上還是人物沒變，但是生起心差，於是有轉想、疑心與心境雙闕等三種情況。以此三種情況搭配非人物、畜生物、以及杌木物各有三句，所以成為九句。

亦下示意。同前。

持犯別相•性罪•盜•犯相•列緣•別示闕緣•依示闕緣•闕第二緣科判表

明闕人物

本文：p. 156LL06

第一目　闕初緣

《戒疏》云：「若闕初境，得三中罪。初非人物替人物處作人想取，二畜生物，三無主物。俱作人想。望本人物不得，境差方便中罪。後之三物，本自無心，則非罪也。如前義門，可以通之。　此據小漫，人物並取為言。若據剋心，王物替張亦同前判，闕境還立。如此識相，舉一千從。可謂達持犯者。」　　《行宗》釋云：「前約小漫。以大漫隨犯，故非所論。上二句總標。初下別示。三種異境替人物處，而非本境，故名闕境。俱下示犯。如下指廣。即境差方便中。　此下次明剋心，初躡前以示。同前判者張物不得境差方便中罪，王物無心則無所犯。對上小漫人趣無闕故云還立。如下結歎。」

消文：

科判依示闕緣分五之一：第一目　闕初緣。說明闕人物。

律祖在《戒疏》中說：「如果闕初緣人物境，結三個中罪。初、非人物境差人物而作人想盜取。二、畜生物，三、無主物等也都作人想而取。從本境人物而言，皆未得，由境差方便而結中罪。至於非人物、畜生物、以及無主物，因為對此三物，本無盜心，所以都不結罪。參考持犯總義門當中的境差文，就不難理解。

這是依據小漫心，以非人物、畜生物、以及無主物皆作人想而盜取來說，都成盜人物方便罪，所以都結中罪。

如果依據剋心，王物境差張物，也就是作張想，盜張物方便結中罪，雖然王張闕境，但是還是屬於人趣，所以結中罪能成立。以這種思惟認知，舉一個事相，便能了知森羅萬象，真可謂通達持犯別相。」

元照律師在《行宗》中析釋《戒疏》文，如下：

第一段指明是小漫，因為如果是大漫的話，無論人物、非人物、畜生物，以及無主物，隨盜隨犯，所以並非此闕緣所要討論的內涵。

「若闕初境，得三中罪」二句是總標。

「初非人物」以下是別示，分別列舉非人物、畜生物、以及無主物等三種異境，取代人物，皆非本境，所以稱「闕境」。

「俱作人想」以下是示犯，顯示作人想皆犯盜人物方便罪。

「如前義門」以下是指廣，指餘廣說如持犯總義門中的境差方便文所述。

「此據小漫」以下是為了說明剋心，先提前面所述是依據小漫心而說。「同前判」的意思是指雖是張物，但仍為人物，故非境差，而結盜人物方便中罪，若據王物，因為無盜心，所以據此則無所犯。然而因從小漫心，人趣無闕，所以說「還立」。

「如此識相」以下是結歎，結攝舉一千從，森羅萬象，讚歎通達持犯。

持犯別相•性罪•盜•犯相•列緣•別示闕緣•依示闕緣•闕初緣科判表