明二教所化差別

本文：p. 4L03

《業疏》云：「自古詳教，咸分兩途。化教則通被道俗，專開信解之門。行教則局據出家，唯明修奉之務。」　《濟緣》釋云：「就文二教對明兩別。道俗出家被機異也。信解修奉立法異也。《戒疏》云：何名化教？開演化導，令識邪正，教本化人令開慧解，本非對過而立斯教。言行教者，起必因過，隨過制約，言唯持犯，事通止作，戒律一宗局斯教矣。」

消文：

律祖在《業疏》中說：「自古以來詳細的判教，都分成化教和行教兩方面。化教涵蓋僧俗二眾，目的是要開啟信解之門。行教則限於出家眾，主要說明出家之後應當如何修行持守。」

元照律師在《濟緣》中解釋說：「前述《業疏》文中的二教，可以對照說明兩教的差別，即化教通道俗，行教局出家。由於出家眾和在家眾的根機不同，所以信解、修行和持守的教法也不同。」

所以《戒疏》中說：「為什麼稱作化教呢？開示、演說、教化和引導，令所化機認識邪正，分辨善惡，佛陀的教法本來就是為了教化人們，令眾生生起慧解，本來並非針對人們犯過而建立的教法。

至於行教方面，是因為弟子犯錯，於是佛陀根據罪過而制定戒律來加以規範。戒律中所說的唯有持戒和犯戒，事相上則通於止持和作持。所以，律宗僅限於行教。」

弘一律師註解化制

本文：p. 3LL06

第二項　雜簡

雜簡中分為三支┬一化制

　　　　　　　├二戒善

　　　　　　　└三遮性

第一支　化制

化制者，化教制教。制教亦云行教。戒疏攝教分齊中，雖以行教與制教別列，但此外鈔疏及記中，皆行制二名互用，義蓋可通。　又戒疏雖局取三輪，但此外鈔疏及記中，皆以化行或化制，而分二教。資持云：如戒疏中，或約三輪，或約化行，或約化制，或約制聽。彼取三輪，今用化行，隨時用與，未須和會。

消文：

示相彰名的第二項雜簡分三方面來介紹：一、宣說化教和制教；二、宣說戒善和善行差別；三宣說遮戒和性戒。

接下來是弘一律師對化制的說明。

他說：化制就是化教和制教。制教也稱作行教。律祖在《戒疏》的〈二、攝教分齊〉中，雖然把行教與制教分開來說明，但是其他如《事鈔》、《業疏》及《資持》中，都把化行和化制互用，因為它們的義理可以互通。

此外，雖然〈戒疏〉中是以三輪談化教，但是《事鈔》、《業疏》及《資持》等，都以化行或化制來分二教。

元照律師在《資持》中解釋說：「像《戒疏》中，採用『三輪』、『化行』、『化制』、或『制聽』來判教。丁福保《佛學大辭典》釋義：『佛所說之三藏中，獨律藏有制聽二教。依理而制之法，謂之制教；隨緣計情而聽許之法，謂之聽教。如四重禁者制教也，如十二頭陀法者聽教也。又三衣者制教也，三衣之外得蓄餘衣者聽教也。』當時採取三輪判教，或者今日採用化行判教，都是隨宜方便，修行不須在名稱上著墨，應當要融會貫通。

消文者補充：

《行宗記》釋云：

「有人言：「如來化用，必約三輪。」

一、神足輪

創通道務，要先神足，為無信也。由蒙俗愚識，未曉正邪；雖為闡揚，事如聾瞽；故須顯異，駭動耳目，畏威拜手，信是聖人。

二、說法輪

身雖伏從，智開無路；故次說法，為無解也。

三、憶念輪

神解乃明，煩惑猶結；非可口說，為得清除；義須依行，剋證在己；故須憶念，為無證也。

《正源記》釋云：

三輪者，即神足、說法、憶念也。《戒疏》云：如來化用，必約三輪。創開道務，要先神足，為無信也。既信是聖人，身雖伏從，智開無路。改次說法，為無解故。神解乃明，煩惑猶結。非可口說，為得清除。義須依行，剋證有已。故須憶念，為無證也。今此戒學，是後輪收。故曰三輪則攝於憶念。

宗體篇•戒法門•通敘戒法•示相彰名•雜簡科判表

繼續解釋戒法名為聖法的道理

本文：p. 3L09

《業疏》云：「問：人皆知受，所受是何？　答：相傳解云：受名聖法。由此法故，奉敬守護，淨如明珠，能為聖道作基址故。」　《濟緣》釋云：「受者雖多，而不自知所受之體。欲警學者，故發是問。　答中。云相傳者承古所解。舉果目因，以其能通聖道故，復令受者不自輕故。」

消文：

律祖在《業疏》繼續以問答方式解釋戒法名為聖法的道理。

問：任何佛弟子都知道要受戒，那麼所受的戒是什麼呢？

答：根據相傳的解釋，所受的戒法名為聖法。由於受了戒法之後，對戒法能夠奉行、敬重和守護，使我們的戒體能夠像明珠一般清淨，就能夠成為成辦聖道的所依處。

元照律師在《濟緣》中對此作了解釋。

他說：受戒的人雖然很多，然而自己卻不知道所受的戒體。律祖為了警惕修學的人，所以才作出上面的問答。

回答中提到的「相傳者」，是指根據古德的解釋。舉出能成辦的果是聖道，而稱呼戒法是能成辦的因，所以它名為聖法。因為它能通達聖道，前面已經說過「此法必能軌成出離之道」，並且又能令受戒者不會輕忽所受的戒法。

彰名之理由

本文：p. 3L07

《事鈔》續云：「雖復凡聖，通有此法。今所受者，就已成而言，名為聖法。」　《資持》釋云：「彰名中，初二句躡前。今下正示。已成者初果已上所修三學名聖道故。今雖在凡亦名聖法，因中果號也。」

消文：

律祖在《事鈔》繼續說：「雖然前面說過戒法通於凡夫和聖者，但是現在這裡所說的受戒者，是指已經成就果位的人而言，也就是前面所謂的『出離道者』，因此稱為聖法。」

元照律師在《資持》中解釋這一段是在宣說彰顯戒法名稱的理由。

他說前兩句「雖復凡聖，通有此法。」是接著前面「不局凡聖」而說的。「躡」義為「追隨、跟隨」，也就是緊接著的意思。

「今所受者，就已成而言，名為聖法。」這三句是正式說明「凡聖通有此法」的理由。

「已成者」是指初果以上聖者所修的三學，所以稱為聖道。此處「所修三學」，乃指小乘有學位以上，為斷惑而修習之無漏三學。

目前雖然還在凡夫位，但是從成辦出離道者來說，所受的戒法也稱為聖法。

這是從因位來談果號的方便。

【X43 No. 737《四分律行事鈔簡正記》】云雖至法者。應先問云。既言凡聖道有。若在凡夫身中。名為何法。為約已成立名。為約未成立名。可引抄答云。雖復凡聖通有此法等(云云)。雖字縱奪之詞也。謂凡聖二類。皆有此法如前。又云不局凡聖。今所受者。就已成而言。名為聖法。如沓婆摩等。三乘聖人。受得此法。便證聖果等。偏彰聖法之名也。或有別解。恐非文意不取。

直明此法必能軌成出離道

本文：p. 3L03

第一項　正示

《事鈔》云：「言戒法者。語法而談，不局凡聖。直明此法，必能軌成出離之道。要令受者，信知有此。」　《資持》釋云：「示相中，初標示。直下正明。法雖兩通，不能委辯，但從聖論，故云直也。軌成者，示法義也。出離道者，聖所證也。要下出從聖所以。然此但示法之功力，文不明指何者是法，意令學者思而得之。」

消文：

律祖在《事鈔》中說：「這裡要說的戒法，是總說戒法的相狀，不限於凡夫或聖者。換句話說，是通於凡夫和聖者。直接明白說出，只要如理行持戒法，必能循序漸近地成辦解脫道。目的是要令受戒者，淨信有這樣的果報。此中所說果報，謂證得解脫。」

對此，元照律師在《資持》解釋說：「說明戒法的相狀中，首先標示戒法的要義。」指「言戒法者。語法而談，不局凡聖。」這一段。

接下來正式說明戒法的功德。指「直明此法，必能軌成出離之道。」

元照律師說：「戒法雖然通於凡夫和聖者，但是不能一一辯明，現在只從規範聖者方面來討論，所以說「直明此法，必能軌成出離之道。」

接著解釋說：「『軌成』的意思，是解釋戒法的意義。『出離道』的意思，聖者所證得的果報。『要令受者，信知有此。』為了令受戒者深信有這樣的果報，所以從規範聖者方面來討論。」

最後解釋為什麼「文不明指何者是法」。

他說：「然而這裡只顯示法的功德，文中沒有明白指出何者是法。用意是要令受戒者透過聞思修去證得法義。」

【X43 No. 737《四分律行事鈔簡正記》】牒釋之中有四。今初云戒法者。牒名也。云語至此者。語法而談不局凡聖者。謂言義而說。故云語法。又此戒不簡凡夫及與聖人。故云不局凡聖。故下文云。三乘聖人要珮戒印。此約聖人。又云佛為五滓眾生。制於禁戒。此即凡夫。謂佛大慈心中。典此毗尼。凡聖受者。通有故也。直明此法者。要約而說。故曰直明簡異。不廣說受。前八法九法七[ㄐ*((巨-匚)/又)]我門之類。恐有繁總也。如能軌成出離之道者。軌生物解。謂成三菩提。出謂出於三界。離謂離於二障。故經云。戒淨有智慧。便得第一道。要令受者信知有此者。謂要令受者。發深信心。知有茲玄妙之戒法。能出離三有。證五分法身之理也。

宗體篇•戒法門•通敘戒法•示相彰名•正示科判表

示相彰名科判

本文：p. 2LL08

第一門　戒法

戒法中分為二章┬一通敘戒法

　　　　　　　└二歸戒儀軌

第一章　通敘戒法

通敘戒法中分為三節┬一示相彰名

　　　　　　　　　├二略辨教體

　　　　　　　　　└三顯知由徑

第一節　示相彰名

示相彰名中分為二項┬一正示

　　　　　　　　　└二雜簡

消文：

以上〈宗體總綱〉消文完畢，接下來進入第一門戒法，首先略說這一段落的科判。

第一門戒法分二：第一章通敘戒法；第二章歸戒儀軌。　初中分三：第一節示相彰名；第二節略辨教體；第三節顯知由徑。　初中分二：第一項正示；第二項雜簡。　今初。

關於戒法，以下分兩章來宣說：第一章宣說戒法的總相；第二章宣說三歸、五戒及八戒的儀軌。

在通敘戒法中又分三節：第一節透由說明戒法的總相而彰顯戒法的名稱；第二節概略辨識業疏三宗的戒體；第三節宣說戒法的功德及趣入的途徑。

在示相彰名中分兩方面來宣說：第一項正說如法行持必能成就聖道；第二項雜陳教理簡別功用。

接下來宣說第一項正示。

宗體篇•戒法門•通敘戒法•示相彰名科判表

明行相不同之理

本文：p. 2L07

《資持》云：「問：行相何異？答：三業分之。」

三業分之者，戒行屬意，戒相屬身口。行屬意者，約能察言，見後戒體門圓教宗能憶、能持、能防等疏記之文，及戒行門首段鈔記之文。相屬身口者，見後持犯篇，持犯總義門，成就章，就業明四行文。　若爾，何故《資持》又云：三業造修名行耶？答：彼兼所察言也。

消文：

元照律師在《資持》中繼續以問答方式說明戒行與戒相有何不同。

問：戒行與戒相有什麼不同？

答：由身口意三門造業來分別它們。

弘一律師特別解釋《資持》中「三業分之」的意思：戒行屬於意業，戒相屬於身業和口業。

戒行屬於意業的意思，是指意能察覺而說。關於這點，在後面第二門戒體•第一章戒體相狀•第二節所發業體•第四項顯立正義•第三支圓教宗當中，《業疏》和《濟緣》有關「於諸過境能憶、能持、能防」等段落之內容，以及第三門戒行•第一章正明隨行當中，《事鈔》和《資持》等段落的內容。

戒相屬於身業和口業的意思，詳見持犯篇•第一門持犯總義•第三章成就處所•第三節約三業明四行當中的內容。

如果是這樣的話，為什麼《資持》又說：三門造業修持名為戒行呢？

答：因為《資持》所說是已經包含了所察覺而說的。

消文者按，意是能察，身口是所察，是故《資持》所說，已經包含了三業。