明小乘定學與慧學

本文：p. 248L03

《事鈔》續云：「定約名色，緣修生滅為理。二乘同觀，亦無諦緣之別。故《佛性論》云：『二乘之人，約虛妄觀無常等相，以為真如。』　慧取觀照，與定義別體同。」　　《資持》釋云：「二定慧二：前明定學又二：初二句示所修，即前性空也。名色即所觀境。一蘊是色，四蘊是心，心道冥昧，止可名通，故總云名。緣修即能觀心，生滅即所見理。以色心二法，念念生滅，生滅故無常，無常故無性，無性故空寂，空寂即滅諦涅槃真如之理。故下引證，彼明小乘所證非真見佛性故也。虛妄即名色，無常即生滅，真如即空理。　次慧學中。定是澄寂，慧取照用，動息不同，故云義別。同一心體，故云體同。水澄物現，鏡淨像生，定慧一異，喻之可解。」

消文：

律祖在《事鈔》中接著宣說小乘定慧學，如下：

小乘的定學是從名色來看(以名色為所緣境)，名謂受想行識等四蘊，色謂色蘊，合稱五蘊。緣五蘊作生滅之觀，以此作為真理，是謂緣五蘊而作生滅觀，緣此生滅觀為正理(觀色心二法，生滅變化，證得無常、無我之理)。小乘人同緣五蘊為境，而作生滅觀，更無二別，亦無四諦十二緣起之別。(常謂聲聞依四諦悟道，緣覺觀十二緣起證果，實際上四諦與十二緣起無別)

所以《佛性論》說：「二乘之人，是以虛妄觀察無常等相，以為這就是真如。」消文者按，T31 No. 1610《佛性論》卷第四〈辯相分第四中無差別品第十〉：「云何如此二乘之人，約虛妄觀無常等相以為真如？」

小乘的慧學是以智慧照見事理諸法無我無常，與定的意義雖然有別，但是心體一同。」

元照律師在《資持》中析釋《事鈔》文，如下：

二、定慧

科判定慧分二：初、明定學，二、明慧學。今初

初、明定學

科判明定學分二：初、示所修，二、引證。今初

初、示所修

初二句「定約名色，緣修生滅為理」，示所修，即前性空也。「名色」即所觀境。一蘊是色蘊，四蘊是心蘊(受想行識)，心的作用雖然幽暗不明，但是有名字可稱呼，所以總稱為「名」。消文者按，十二緣起云：「名色中，名者，謂受想行識，非色四蘊。」

「緣修」指能觀心，「生滅」是所見理。因為色法和心法，剎那剎那生滅，因為生滅所以無常，因為無常所以無性，因為無性所以空寂，空寂就是滅諦涅槃真如之理。

二、引證

「故《佛性論》」以下，引證，彼論闡明小乘所證，並非真實澈見佛性。虛妄指的是名色，無常指的是生滅，真如指的是人與法皆為空所顯現之真理。

二、明慧學

「慧取觀照」以下，是慧學。定是清澄靜寂的狀態，慧是觀照簡擇的作用，動靜之間各有不同，所以說定慧「義別」。又由於定慧是同一心體，所說「體同」。就如池水澄靜時，池底物體清楚呈現，銅鏡清淨無染時，鏡中影像清楚生起。所以，定慧是一是異，從這樣的比喻，就可了解。消文者按，《律宗會元》：「定是澄寂，慧取照用，故云義別。體空無殊，故云體同。」