律宗所詮唯持犯

本文：p. 296LL05

《事鈔》云：「律宗其唯持犯。持犯之相實深。非夫積學洞微，窮幽盡理者，則斯義難見也。故歷代相遵，更無異術，雖少多分徑，而大旨無違。但後進新學，教網未諳，時過學肆，詎知始末。若覈持犯，何由可識。然持犯之文，貫通一部。就境彰名，已在〈隨相〉。今試約義總論，指其綱要，舉事以顯，令披尋者易矣！就中諸門分別，初知持犯名字，二解體狀，三明成就，四明通塞，五明頓漸，六明優劣，七雜料簡。」

《資持》釋云：「言其唯者，此有二釋：謂依體起行，行有順違，遂分持犯，機緣非一，制等塵沙，攝為能詮。號毘尼藏，考其本制，非別所明，此通約教本釋也；又四分一律，初列僧尼戒本是止持，翻成作犯，後二十犍度等是作持，違則止犯。且據大約為言，若論相兼，則一部始終，四行皆備，此別就部文釋也。下句正歎由是總義，故曰實深。總是詮相之大綱，義乃文外之通理。對前別事，二並非深。非下三句明難解。初二句簡人，上句簡學功。蓋有積學，至困而不能洞微者，非學也。下句簡解能。蓋有窮幽，從僻而不能盡理者，非解也。或可兩句四義釋之：初約學久；次約解明；三是功深；四謂理正。則下顯難反明是此人者始可與論持犯則易見也。敘古中。初二句示古，以其難故，無敢改作。歷代者，通指諸師鈔疏，如序所列。遵猶循也。術音遂路也。雖下二句遮妨。上句是縱。以諸師所述，非無小異，故云分徑。舊云首疏立八門未見本疏。勵師立五門一釋名。二體狀。三漸頓。四先後。五優劣。曾見彼文。下句是奪。謂取其大概，比校皆同，故曰無違。古記於此浪述古異。且彼文皆亡，何由究實。抑使後學，轉加迷暗。況是所斥，縱述徒為，故今例削。彰述作中。初科初四句，敘學淺。上二句約創學未久。下二句約泛學無功。教網通指三藏。詮相非一，如網目。焉諳悉也。詎豈也。始末不能盡究也。若下二句示無知。次科初通指一鈔。一往以判，上下兩卷為作持，中卷為止持。就下別指前篇。發起於後。　《資持》又釋云：「律宗持犯，義非一途，故立第七統收多位。七門大義，括盡始終，心境兩明，行相無昧。於茲深達，則一切戒律，明如指掌，學者幸留意焉。」

消文：

《事鈔》中說明持犯方軌的篇首教誡，如下：

關於律之宗，總其大意，不外乎持犯。持犯行相廣博，理趣深幽，如果不是積年習學，通達其幽邃之理者，實難洞見其義理。所以，歷代祖師相承遵行。雖然他們之間，對於持犯的主張有些許差殊，但是大意是一致的。儘管今師立義與諸古師稍有分岐，而大意仍不出持犯之相，毫無違失。但是後來的新進學人，對於三藏的內涵，根本不熟諳，時常到過各地的學市學習，哪裡知道律文的本末。如果要如實研覈持犯，怎麼可能了知持犯始末之相呢？然而持犯事相之文，貫通一部律藏。就事境方面的戒相之名，在前面的〈隨戒釋相篇〉已詳細彰顯。現在這篇〈持犯方軌篇〉要試著從意義方面總論，指出其持犯綱要七門，舉出善惡事法來說明，目的在於使得後進新學者不會感到困難！

「就中諸門分別」是總舉，沒有明說七門，而說諸門，目的在於說明以下雖然分成七門，但是同樣都是說明持犯。

「初知」以下是別列七門：初、知持犯名字，二、解體狀，三、明成就，四、明通塞，五、明頓漸，六、明優劣，七、雜料簡。

初知持犯名學者，解二持二犯之名也。

二解體狀者，即兩種持犯。用何為體狀，下具釋之，用心為體狀。

三明成就者，謂持犯四行之業，業成在何分齊之心中。下釋云：結成局在行心。

四明通塞者，二種持犯，總有四行。若相兼相有，故說為通。四各相無，故稱為塞。

五明漸頓者，兩種持犯之行，或復漸成，或有頓就。

六優劣者，通據受隨及二持犯，各有勝負，故曰優劣。

七雜料簡者，如p. 179第二支　料簡雜相所說。

《資持》釋云：「律宗〈持犯方軌篇〉的內容，是從各種角度去說明持犯的意義，故所以立了第七門雜料簡，統收攝多位犯相。七門大義，包括了持犯本末，心與境兩方面都作了說明，這樣行相都很清楚。對於這些能夠深入通達，那麼一切戒律，都能瞭若指掌，盼望學者能多多留意。」