明殺約三趣之錯誤

本文：p. 131LL01

第三項　殺

《戒疏》云：「論殺戒者。漫無所寄，三趣同害。及至行事，不稱初期，雖有少乖，不妨本有害意，故使錯誤同成一重。　若論剋局，但是一緣。造趣行害，相應成重。　若非本期，則非殺境。及往加害，境則交涉或以迷忘，非畜雖死，不稱本期，又無殺心，錯誤不犯。」　　《行宗》釋云：「初明三趣中二，前明大漫。同上無開。　若論下次明小漫。而云剋者對大為言。文中二，初明本趣成犯。　若非下二明異趣俱開，初示乖期。及下明開犯。交涉是錯，迷忘即誤。」

消文：

科判錯誤分四之三：第三項　殺。說明殺中的錯與誤。

律祖在《戒疏》中，說明殺戒中的錯與誤，首先說三趣中的漫心如下：

談到殺戒。漫心並沒有特別的寄託，欲加害的時候是不分三趣。等到真正去做的時候，可能不符合當初的期待，雖然有少許的乖離，但是並不妨礙本來想要加害的意願，所以即使是錯、是誤，都是成辦重罪。

如果說有特定局限的目標，那麼所緣只有一個對境。趣入行加害的時候，與特定局限的目標相應時，即成重罪。

如果並非本來所期待的，那麼就不是殺境。等到前往加害的時候，境是交涉的，或者心是迷忘的，雖然非人或畜生被殺死，但是不符合本來的期待，並且又沒有殺心，所以，不論是錯、是誤都不犯。

元照律師在《行宗》當中析釋《戒疏》文，如下：

科判殺戒中之錯誤分二：初、明三趣，二、就人趣。今初

初、明三趣

分二：初、明大漫，二、明小漫。今初

初、明大漫

同上無開。

二、明小漫

「若論剋局」以下，明小漫。「剋」在這裡，是對大漫而言。又分二：初、明本趣成犯，二、明異趣俱開。今初

初、明本趣成犯

二、明異趣俱開

「若非本期」以下，明異趣俱開，又分二：初示乖期，二明開犯。今初

初、示乖期

「若非本期，則非殺境」明示不符合所期。

二、明開犯

「及往加害」以下，明開許不犯。交涉是錯，迷忘即誤。

持犯篇•持犯總義•別簡性重•錯誤•殺科判表