本文：p. 135LL01
《戒疏》續云：「若依本律，《成論》所通。三業互造，各自成業。 故彼文云：殺不善業，身亦可造，隨以自身殺害眾生。口亦可造，或教人死，或以咒殺。心亦可造，有人發心能令他死。 故彼論云：如《和利經》說，外道神仙起一瞋心，殺那羅國。如檀特等諸險難處，皆諸仙人瞋心所作。」 《行宗》釋云：「二正示今宗中為二，初示宗。各自成者隨約能造，結業成罪。不同《多》、《雜》，從所作事，判定身口。 故彼下二引示。且明殺業，餘可準知。文中二，初通明三業。身口意三，如文次列。而身是正，口意為互。云教死者論云教敕，即是遣使。文無歎死，義亦同之。 故下二別示心造論文二節，初引經證。那羅國者具云那羅千陀羅國。如下次舉事證。言檀特者即西土山名。《經音義》云：或言單多羅迦山，此云蔭山。此明仙人心業強猛，證上起心即能害故。」
消文：
律祖在《戒疏》中繼續說明三業互造的情形，如下：
如果依據本宗所屬的《四分律》，《成實論》是開許三業互造，身口意可以各自成業。
所以《成實論》當中說：以殺不善業為例，身也可以造，也就是自己殺害眾生。口也可以造，或者是教人殺，或者是以唸咒殺。心也可以造，有人起瞋心想殺他人，就能令他人死。消文者按，T32
No. 1646《成實論》卷第七〈邪行品第一百一〉：「是殺生等三不善業，但是身業性耶？答曰：殺罪名殺不善業。是罪身亦可造。隨以自身殺害眾生。口亦可造。隨教敕人令殺眾生。或以咒殺心亦可造。有人發心能令他死。盜婬罪亦如是。」
所以《成實論》當中引《和利經》所說，外道神仙起一瞋心，便殺了那羅國人。又如《太子須大拏經》中所說檀特山等諸險難處，都是諸仙人瞋心所作。消文者按，T32
No. 1646《成實論》卷第九〈三業輕重品第一百一十九〉：「如《和利經》中說。外道神仙起一瞋心。即滅那羅千陀國。如檀特等諸嶮難處。皆是仙人瞋心所作。」《和利經》指T01No.
26《中阿含經》卷第五十一《大品跋陀和利經第三》。又檀特為山名，見以下《行宗記》所釋。又《太子須大拏經》說佛往昔為須大拏太子時，入檀特山行檀波羅蜜之本生事。
元照律師在《行宗》當中解釋《戒疏》文，如下：
二、正示今宗
以下正式說明自宗，分二：初、示宗，二、引示。今初
初、示宗
《戒疏》文中說「各自成」的意思，是指身口意三者都能造業，並且究竟結成罪業。此不同於《薩婆多論》、《雜心論》，是根據所作事業而判定是身業、口業。
二、引示
「故彼文云」以下為引經證成。此中以殺業說明，盜業可類推得知。引示文中，分二：初、通明三業，二、別示心造。今初
初、通明三業
首先總說身口意三業，如《成實論》文中依身口意的次序一一說明，而且身是正造，口、意為互造。至於說「教人死」的意思，《成實論》論文是說「隨教敕人令殺眾生」，也就是命令他人去造殺業。《成實論》論文雖然沒有提到歎譽死，但是其涵義也與教人死相同。消文者按，「歎死」即歎譽死，讚歎死亡美好的意思。如T22
No. 1428《四分律》卷第二〈四波羅夷法之二〉云：「若比丘故自手斷人命。持刀與人、歎譽死、快勸死。咄！男子！用此惡活，為寧死不生。」作是思惟，皆犯大殺戒。
二、別示心造
「故彼論云」以下為特別說明意業。《成實論》論文分二節：初、引經證，二、舉事證。今初
初、引經證
引《和利經》證成心造成犯。文中「那羅國」全名為「那羅千陀羅國」。
二、舉事證
「如檀特等」以下為舉《太子須大拏經》中所說事例，證成心造成犯。「檀特」指印度的山名。《一切經音義》說：音譯單多羅迦山，義譯蔭山。特別舉例說明外道仙人心業力強猛，證成前面所說起瞋心即能傷害。
沒有留言:
張貼留言