就人趣明殺之錯誤

本文：p. 132L06

《戒疏》續云：「二就人趣以論錯誤。　如剋心害張，不欲害王。現境歷然，心緣亦別。及以殺具害張之時，而彼王人忽然與我刀輪相應，王命雖斷，由非心故，錯則不犯。　若論其誤，張去王來，緣王張解，加害者犯。若望後王，雖非本期，以心不了，緣此謂彼，既人想不差，殺緣具故，雖誤犯重。如上方便，已為分別。」　　《行宗》釋云：「二就人趣中二，初總標。　如下二別釋又二，前釋開錯為三，初明標心。現下明對境。張王並現故云歷然。期意在張故云心別。及下示錯相。若論下次釋誤犯為三，初文斷犯。若下釋犯所以。如下指廣。即境差方便中。」

即境差方便中者。見本篇前闕緣不成章，顯相中，第四境差文。

消文：

律祖在《戒疏》中，繼續就人趣說明殺戒中的錯與誤，如下：

二、就人趣以論錯誤

如果一心想要殺害姓張的，而不想殺害姓王的。心中顯現的對境分別得很清楚。等到用兇器殺害姓張的時候，那個姓王的人忽然出現，並且與我的刀具接觸，結果姓王的命雖然沒有了，但是由於並非心中預期的人，這是錯，這種情形不判犯罪。

如果從誤來看的話，姓張的去而姓王的來，此刻所緣是姓王的，心裡卻認為是姓張的，這時候加害來境的話，要判犯罪。如果從後來出現姓王的人來說，雖然並非本來期待的，但是由於心中迷糊不清，緣的是姓王的，而卻認為是姓張的，既然人想沒有錯，那麼殺緣是具備了，雖然是誤，但是要判犯重罪。以上闕緣不成中顯相的境差方便，已經說明清楚了。

元照律師在《行宗》當中析釋《戒疏》文，如下：

科判殺戒中之錯誤分二之二：

二、就人趣

就人趣論錯誤分二：初、總標，二、別釋。今初

初、總標

二、別釋

「如剋心害張」以下是別釋，又分二：初、釋開錯，二、釋誤犯。今初

初、釋開錯

分三：初、明標心，二、明對境，三、示錯相。今初

初、明標心

二、明對境

「現境歷然」以下是明對境。姓張與姓王的兩人同時出現，所以說「歷然」。本期意在姓張的，所以說「心緣亦別」。

三、示錯相

「及以殺具」以下是示錯相。

二、釋誤犯

「若論其誤」以下是釋誤犯，分三：初、斷犯，二、釋犯所以，三、指廣。今初

初、斷犯

二、釋犯所以

「若望後王」以下是釋犯所以。

三、指廣

「如上方便」以下是指廣，也就是前面境差方便中所論。消文者按，如下弘一律師所註。

弘一律師註：《行宗》釋云：「即境差方便中」的內容，請參閱p. 112第六章　闕緣不成分二之顯相中，第四項　境差文。