通簡怨逼與壞境

本文：p. 179LL07

《事鈔》續云：「《四分》云，若為怨家，強持男根，令入三犯境。於三時，心無有樂，皆不成犯。隨始入、入已、出時，一一時中，有婬意皆重。　若為怨家強捉比丘，二處行不淨。初入覺樂犯重。乃至裹隔四句亦爾。　脫有其事，內指口中齧之，唯覺指痛，則免重罪。如前論說蛇口火中可也。」　　《資持》釋云：「怨逼中三。初示犯相。又二：前明逼己造他。《律》中但據初入覺樂，今約三時，收始終故。　故若下二約為他造己。文依《律》引，不云三時，準前類解。　乃下次明裹隔。四句同前。造他造己並同犯故。　脫下後教對治方法。」

《事鈔》續云：「《律》云：『死屍半壞、多分壞，及骨間行不淨，偷蘭。』此婬戒結犯，不待出精。但使骨肉間行者，皆偷蘭。若元作出精意，精出犯僧殘，如戒本疏說。由元非僧殘意故，但是正道皆犯。故善見，縱使斫頭斷，及死人口中頸中，行淫亦重。」　　《資持》釋云：「壞境中，初示犯。此下二簡濫。以境通兩戒犯隨心別，故須辨之。文又分三。初示當戒分齊。若下二約心簡濫。前簡漏失。由下後顯今戒。指《戒疏》者彼問：『死屍半壞，行染得何罪？』答：『有二緣。若唯重淫意，入便偷蘭。縱出不淨，不犯僧殘。若欲喜樂意者，如十誦、五分。乃至骨間，出不淨，殘；不出，止蘭。』故下三引證。斫頭即少壞。死即未壞。同前結重。然引重證輕。文似不合。但由彼論既約淫心。可證非僧殘意。止就婬戒結蘭明矣。」

消文：

律祖在《事鈔》中引《四分律》通簡怨逼，如下：

《四分律》中說：「如果是被怨家以男根強行插入女三婬境，但是在方便時、根本時和成已時，內心毫無樂受，都不成犯。但是只要在開始插入、已插入、抽出時，任一時中，有婬欲意念，皆結重罪。如果比丘是被怨家強行捉住，於男二婬境行不淨行，開始插入時覺得樂受，犯重罪。乃至於有裹布隔開男根，無論哪種情況，罪名都一樣。四句指插入者與被插入者有無裹隔的四種情況。若有這樣的事，可以把手指放入口中咬嚙，當下只感受到手指疼痛，則免除重罪。就如前面《善見論》所說，納入蛇口或火中一樣。」消文者按，文中「脫有其事」的「脫」，是副詞，表示推想。

元照律師在《資持》析釋《事鈔》文，如下：

科判二、怨逼分三：初、示犯相，二、明裹隔，三、教對治方法。今初

初、示犯相

示犯相分二：初、明逼己造他，二、約為他造己。今初

初、明逼己造他

說明怨家逼自己犯女，《四分律》中只依據剛始插入時覺得樂受判犯重罪，這裡從方便、根本和成已等三時分判，以包含開始到結束。

二、約為他造己

「若為怨家強捉」以下，說明怨家犯己。這段文依《四分律》所說，只判初入覺樂犯重，而不說三時，可參考前面解釋。

二、明裹隔

　「乃至裹隔」以下，次明裹隔。四句同前。造他造己並同犯故。

三、教對治方法

「脫有其事」以下，教對治方法。

【境壞】律祖在《事鈔》中再引《四分律》宣說壞境，如下：

《四分律》中說：「與死屍半腐壞、多分腐壞，以及屍骨間行不淨行，都犯偷蘭遮_中罪。」此婬戒結犯不必觀待有沒有出精，只要在屍骨肉之間行婬者，皆犯偷蘭遮_中罪。如果本來就有出精之意。精出即犯僧殘_{次於波羅夷之重罪}。如《戒本疏》說：「由於本來沒有犯僧殘之意，只要在正道行婬，皆犯偷蘭遮_中罪。」故《善見論》中說，縱使是對被斫頭斷的屍體，及在死人口中、頸中行淫，亦犯重罪。

元照律師在《資持》析釋《事鈔》文，如下：

科判三、壞境分二：初、示犯，二、簡濫。今初

初、示犯

「《律》云」以下，示犯。

二、簡濫

「此婬戒結犯」以下，簡濫。以境通兩戒，犯隨心別，故須辨之。

科判簡濫分三：初、示當戒分齊，二、約心簡濫，三、引證。今初

初、示當戒分齊

「此婬戒結犯」以下，示當戒分齊。

二、約心簡濫

科判約心簡濫又分二：初、簡漏失，二、由下後顯今戒。今初

初、簡漏失

「若元作出精意」以下，簡漏失。

二、顯今戒

指《戒疏》中問到：「對半腐壞死屍行不淨行，得何罪？」答：「有二緣。如果重婬意，插入便犯偷蘭遮。縱使精出也不犯僧殘。如果意欲戲笑喜樂，犯如十誦、五分所結。乃至骨間出不淨，犯僧殘；不出，則犯偷蘭遮。

三、引證

「故善見」以下，引證。斫頭即少壞。死即未壞。同前結重。然引犯重證犯輕，文義上似乎不合理。但是由於此論既然是約婬心，可以證實並非結僧殘的用意。所以僅就婬戒結偷蘭遮是很明顯的。