明佛前坐立差異

本文：p. 206LL08

第二節　坐立差異

《事鈔》云：「《智論》云。外道是他法，故輕佛，來至佛所自坐。白衣如客，故命坐。一切出家五眾，身心屬佛，故立。若得道羅漢，如舍利弗等，皆坐。三道以下，並不聽坐，以所作未辦結賊未破故。」　　《資持》釋云：「前二俗眾俱坐，命不命別。後明道眾，或坐不坐，學無學分。三道即三果，凡夫可知。未辦謂所證道，未破謂所斷惑。」　　《歸敬儀》云：「今有安坐像前，情無敬讓，可謂無事受罪，枉壞身心。如上三果尚立，況下凡乎！像立而坐，彌是不敬。比今君父，可以例諸。此言易矣，臨機難哉！常志在心，努力制抑，方可改革。不爾雖讀，不救常習。思之！惟之！」

消文：

科判正明敬相分三之二：第二節　坐立差異。說明佛前或坐或站的差別。

律祖在《事鈔》中引《大智度論》說明坐立差異，如下：

外道是心向外他求之法，所以輕蔑佛，來到佛的地方，自己就直接坐下。在家眾好像客人一樣，所以請他坐下。所有的出家五眾，身心歸依佛，所以要站著。如果是得道的阿羅漢，譬如舍利弗等，都是坐下。三果以下，都沒有來聽法坐下，因為還沒有證得解脫，煩惱尚未究竟破除。消文者按，《大智度論》在這裡說：「白衣如客」，顯然並非指已歸依受戒的在家眾，才會說「故命坐」。然而，同論於卷第十三中，亦說：「白衣雖有五戒，不如出家。」若是受五戒的在家眾，則應如出家眾，到佛前要站著。

元照律師在《資持》中解釋《事鈔》文，如下：

前面兩類在家眾雖然同樣都是坐下，但是前者外道是自己坐下，後者白衣是佛請他坐下，二者有別。後面提到的出家眾，或坐不坐，是依有學、無學來分別。「三道」就是三果，凡夫的話，就不用多作說明了。「未辦」是指所證的道尚未成辦，「未破」是指所斷的煩惱尚未破除。

《歸敬儀》當中說：「現在有些佛教徒，自由自在地坐在佛像前，全無恭敬謙讓的態度，可以說不知不覺中要受到罪報，冤枉地毀壞了身心。如前面所說，只證得三果以下的聖者，在佛前都還要站著，更何況是下劣的凡夫啊！佛像是站立的，而我們在佛像前卻隨便坐下，這真是大大的不敬。我們可以將這情形，比擬成當今的君主或父親，就可以明白應該要有什麼樣的行儀。

這些道理說起來很簡單，但是對境的時候，往往卻很難做到啊！我們應當常常銘記在心，努力抑制自己的習性，才可以改革自己的習氣。否則的話，雖然讀了那些道理，卻挽救不了自己習以為常的作為。這點應當經常好好的思惟！」