明得罪重輕相

本文：p. 98L02

《事鈔》續云：「今略述起罪，必約三性而生，受報淺深，並由意業為本。　故《明了論》解云：破戒得罪，輕重不定。　有重心破輕戒得罪重。無慚羞心，作無畏難。或由見起，謂無因果。或由不信生，謂非佛制此戒。或不信破此戒得此報。或由疑生，為定佛制為非佛制，為定得報不定得報。若由如此心破，得罪便重。　若不由如此心，偶爾破戒，重翻成輕。」　　《資持》釋云：「次正敘重輕又二：初示犯報分齊。上二句明犯從心起，示因差也，下二句明報約心分，示果異也。三性者性即心體。心雖萬狀，論體唯三，二是有記，一號無記。然據善心應受福報，由心愚痴，損境義一，業道制教二俱有犯，但業有少輕，制還依教。意業謂能造之主，總上三性，但性據始起，業取已成。　故下引文顯相，上二句通示。　有下別釋，前明制輕業重為三，初標。二無下列相為四。初二句無慚心，無畏難者釋無慚相。次二句邪見心，或下四句不信心又二：一不信聖教，二不信果報。或疑下五句疑惑心，同上二種。三若由下結示。　次若不下明制重業輕。反上四心可解。」

消文：

律祖在《事鈔》中繼續正說業的重輕如下：

現在簡略地說明生起一切罪業，必定都是從善惡無記三性而生起的，而受報的淺深，都是以意業為根本。以下引《明了論》當中解釋說：破戒得到的罪，或輕或重不一定。因此，分兩方面說明：初制輕業重，次制重業輕。

初、制輕業重

首先說明制輕業重的情形，分三：初標示，次列相，三結示。

初、標示

有重心，即使破的是輕戒，也會得到重罪，譬如在造作當下沒有慚愧心等，以下分別解釋重心。

二、列相

造作制輕業重的行相有四：初無慚相，二邪見心，三不信心，四疑惑心。

初、無慚相

造作當下，沒有慚愧心、沒有羞恥心，不畏艱難。

二、邪見心

造作當下，認為沒有因果。

三、不信心

造作當下，認為不是佛制的戒；不相信破這種輕戒，會得這種重報。

四、疑惑心

造作當下，懷疑是不是佛所制的戒，是不是一定得果報。

三、結示

以上作成結示：如果有這些心念而破輕戒，得到的罪都很重。

二、制重業輕

如果沒有以上這些心念，只是偶爾破戒的話，本來是重罪，也會變成輕罪。

元照律師在《資持》中析釋《事鈔》文如下：

起業之源分二之二：次正敘重輕，又分二：初示犯報分齊，次引文顯相。

初、示犯報分齊

首先說明犯戒受報的差別，上二句「今略述起罪，必約三性而生」，說明犯罪起業是從心念生起，顯示因的差別。下二句「受報淺深，並由意業為本」，說明受報的輕重，是從心念來分判，顯示果報的差異。「三性」的性，就是心念的體性。心念雖然有各式各樣的相狀，但是如果論它的體性，則只有三種，其中善惡二種是有記性，另外一種無記是無記性。然而是善心的話，本來是應該要受福報的，但是由於善心也有愚痴的一面，因此愚痴心對境的時候，也會造成損害，不論化教的業，或者制教的戒，二者分判都有犯，但是違化教的業，罪稍有輕微一點，違制教的戒，還是依照戒律判罪。「意業」是能造的主（，身口業是僕），總的來說，有以上三種體性，但是這些體性是以剛開始生起時為依據，而業性則是取沫於造業究竟之時。

二、引文顯相

「故《明了論》解云」以下，是引論顯相，分二：初通示，次別釋。

初、通示

上二句「破戒得罪，輕重不定」是通示，也就是總說。

二、別釋

「有重心」以下是別釋，分二：初明制輕業重，次明制重業輕。

初、明制輕業重

分三：初標，二列相，三結示。

初、標

即「有重心破輕戒得罪重」。

二、列相

制輕業重行相分四：初釋無慚相，二邪見心，三不信心，四疑惑心。

初、釋無慚相

即前二句「無慚羞心，作無畏難」。

二、邪見心

即次二句「或由見起，謂無因果」。

三、不信心

即接下來四句「或由不信生，謂非佛制此戒。或不信，破此戒得此報」。不信心又分二：一、不信聖教，即「或由不信生，謂非佛制此戒」；二、不信果報，即「或不信，破此戒得此報」。

四、疑惑心

即再接下來五句「或由疑生，為定佛制，為非佛制，為定得報，不定得報」，意涵同上二種。即同邪見心與不信心。

三、結示

即「若由如此心破，得罪便重」。

二、明制重業輕

即「若不由如此心，偶爾破戒，重翻成輕」。上述制輕業重的四心反過來，即可理解。消文者按，即有慚心、無邪見心、有信心、無疑惑心。