本文：p. 93LL06
第一節 約三心明止持
《戒疏》云：「前將止持對心以明。 若無染汙以明止持，行前三心得有持義。 謂識想受，此之三心非業非記，流入行心方成別業。故分四陰以為二分。 豈非本有戒體，外無染汙，光潔純淨，名之為持。三心非記，受體是記，故得持也。」 《行宗》釋云：「上句標舉。 若下正釋為三，初通示。據此非持，取本受體說名為持，故云有義。古人目為端拱止持，以非造作，任運成故。 謂下別簡四心分二所以。統論四行，止持有二，餘之三種，並局行心故也。 豈下結顯。三心下釋疑。 問：三心何分？答：了別所緣境名識即通指六識。取所領之相名想謂取所領六塵之相則為六想。領納所緣名受謂六觸因緣生六受，一一各有苦樂不苦不樂三受之異，皆從違順非違非順而生。造作之心能趣於果名為行謂六受之後，各起善不善不動業等。亦名六思，思即是業。 若大乘經則受想行識，列次不同由受生想，從想起行，由行成識。 今依小論則識想受行，以取最初一念了別之心名識，次起想像名想，復次領納名受，後起業思造作名行。 問：破毀之人有此持否？答：據《事鈔》中，犯一重戒，餘戒常淨儼然。是則持毀皆有持義，今文且從持說，故云無染耳。」 《資持》云：「謂分四心以明二止，三心中止此科所明，行心中止則如後述。 三心非業，本不名持，但望受體說有持義。以持是記業，無記非持故。此由古謂但不作惡，即名止持。今約四心分為二別，則無前濫。」
消文：
科判成就處所分三之一：第一節 約三心明止持。從識想受三心說明止持。
律祖在《戒疏》中說明第一節 約三心明止持如下：
一、約三心明止持
首先就心說明止持。假設在戒體沒有染汙的情況下說明止持的話，行心之前的識想受三心可以有止持的意義。也就是說，識想受三心不是業，不能記別善惡無記三性。當三心轉入行心產生造作作用，才能記別業性。因此，識想受行四蘊就可以分成二分：有造作作用、無造作作用，或者說有記性、無記性二方面。這就說明了本來領納的戒體，沒有受到外境染汙，具有光明、清潔、純淨的體性，所以稱為持。三心是無記性，而領受的戒體是有記性，相對之下，三心可以說有持的意義。」
元照律師在《行宗》中析釋《戒疏》文如下：
初、標舉
第一句「前將止持對心以明」是標示列舉科名。消文者按，文中「前」為「初」義，由第二節之「就治行明止持」，與第三節「後三業明成就」可知。
二、正釋
第二句「若無染汙」以下，為正式解釋，又分為三科：初通示，二別簡四心分二所以，三結顯。消文者按，文中「別」對應「通」，顯「總別」之義。
初、通示
首先總說止持。若單以三心而言，並非止持的意義，而相對於本來領受的戒體來說，可以稱名為止持，所以才說有止持的意義。古人稱作「端拱止持」，因為這不是由於造作而得名，是由於任運而成就的緣故。
二、別簡四心分二所以
第三段「謂識想受」以下，特別說明以兩種情形簡擇四蘊的理由。總的來說，討論二持與二犯等四行的時候，止持有兩種情。消文者按，指前段示科判中，弘一律師註釋的約三心明止持，以及約行心明四行當中的止持。止持以外的作持、止犯與作犯三種，都局限於行心。
三、結顯
第四段「豈非本有戒體」以下，結攝顯示止持的意義。
三、釋疑
第五段「三心非記」以下解釋疑問。
問：識想受三心如何分別？
答：心了別所緣境界稱為識也就是通常所說的六識。心擷取所領納的境界之相稱為想也就是說擷取所領納的六塵之相，通常說六想。心領納所緣的境界稱為受也就是說六根對六境的六觸因緣而生六受，六觸一一各有苦、樂、不苦不樂的三受差別，都是由於心相應或不相應而生。心對六受生造作而趣向果地稱為行也就是在六受生起之後，一一造作善、不善、不動業等。也稱為六思，思就是業。
如果是大乘經的話，排列的次序不同，而是受想行識由受生想，從想起行，由行成識。本宗《四分律》屬小乘律，依小乘論典排列為識想受行。因為取最初一念能了別所緣境界的心，稱為識；其次對了別境界生起想像，稱為想；再接下來是領納所緣境界，稱為受；最後由思心所發起造作身口意三業，稱為行。
問：破戒、毀戒的人，有這個持的意義嗎？
答：依據《事鈔》中的說明，雖然犯一條重戒，其他原來的戒還是如常的清淨模樣。照這個說明，持戒或毀戒都有持的意義。因為這段文只從持戒來說，不談犯戒，所以說無染汙。消文者按，《略編》只作「無」，與《行宗記》有出入。今依《戒疏》本文，採「無染汙」理解。
元照律師在《資持》中說：「也就是以分別識想受行四心說明二種止持，約三心明止持就是目前這一科所說明的，約行心明止持則將在下一科說明。
識想受三心在行心之前還不成業，本來不能稱為持，只是從所受戒體觀待而說有持的意義。因為持是有記業，而無記業不是持。這是由於往昔有主張只要不作惡，就可以稱為止持。如今是從四心分為二種止持來說，這樣就沒有前面的失當問題。」
沒有留言:
張貼留言