明意業成不成持犯

本文：p. 95L06

《事鈔》續云：「單意業中，不成持犯。　若動身口思，亦成持犯。」　　《資持》釋云：「二明單意業中，意至身口名身口業，未至身口則名單意。初判不成。　若下次明通成。籌度所為事名身口思。雖未動相，即屬身口，不妨上文。」　　《資持》云：「律制身口思者，謂計度身口所作事故。此心粗著，判屬身口。」

《戒疏》中釋此科義有兩解：一約身口思釋，二約重緣釋。《事鈔》撰述先成，止有初解。故《事鈔》言戒相時，每唯舉身口者，即依此釋也。逮後撰《戒疏》時，乃列兩釋。其第二釋，如下段記文所引。

消文：

律祖在《事鈔》中接著說明意業如下：

單純的意業，不構成持犯。如果是觸動身口的思，就構成持犯。消文者按，意未至身口名單意。

元照律師在《資持》中析釋《事鈔》文如下：

二、明單意業

消文者按，科判約三業明四行分二：初明身口業，二明單意業。初明身口業，如前已說。今明單意業分二：初判不成，二明通成。

初、判不成

如果意思觸動到身口，就成辦了身口業，如果沒有觸動身口，只稱為單意。

二、明通成

說明動身口思才算成就持犯，即下二句「若動身口思，亦成持犯」。思心所籌謀忖度所要做的事，稱為身口思。雖然沒有實際行動的相狀，但是已經屬於身口業，與上文所說並不相違。

元照律師在《資持》中回答說：「律中所制的身口思，是以意的作用去思量分別身口所做的種種事。這種心稍微一執著，就判屬身口。」

弘一律師註釋說，在《戒疏》中，解釋此科的意義有兩種：一從身口思解釋，二從重緣解釋。《事鈔》撰述的時間比較早，只有第一種解釋。因此《事鈔》在說戒相的時候，都只有舉身口為例，就是根據這項解釋。到後來撰述《戒疏》的時候，才列舉這兩種解釋。第二種解釋，就是下段《行宗記》所引的內容。