次約行心明二犯

本文：p. 94LL05

《戒疏》續云：「若據二犯，行心成就，前言持者三善為行今言犯者三毒為行前三亦無。識想受等通善惡行局不善性，善無記無。」　　《行宗》釋云：「二明兩犯中。亦約四心三性以定行體，尋文可了。　註中，以行通善惡故須簡異。」　　《資持》云：「註分善惡者，以行心語通恐相濫故。三善同時而不相離。三惡相別其性相違，作犯多是貪瞋，止犯率由痴慢，一往大判，非不互兼。」

消文：

律祖在《戒疏》中繼續解釋二犯如下：

如果從止犯、作犯來說，也是由行心完成，前面談二持的時候，行心是無貪、無瞋、與無痴三善性；現在討論二犯的時候，行心是貪、瞋、痴三惡性，也就是三毒前面的識想受三心，也沒有二犯的意義。識想受三心是通於善行與惡行然而二犯只局限於不善性，沒有善性和無記性。

元照律師在《行宗》中析釋《戒疏》文如下：

二、明兩犯

這裡要解釋二犯。消文者按，前面提到約行心明四行分二：初明二持，二明二犯。明二持已經解釋，現在接著說明二犯。

說明二犯也是從識想受行四心的善惡無記三性來判定行的體性，仔細依循前面《戒疏》所說的內容，便可了知義理。

至於《戒疏》中的註解，是由於行通善惡，所以必須簡別兩者的差異。」消文者按，指註解中的持者三善為行，犯者三毒為行。

元照律師在《資持》中也有同樣的解釋如下：

註解分善惡的目的，是由於行心通於善惡，為免混淆，所以才在註中加以簡別。三善是同時生起而不相離。三惡的行相有別，而且體性是相違，作犯多半是與貪瞋煩惱相應，而止犯則多半是由痴慢煩惱所生，以往是這樣大致分判，並不表示沒有互相兼容的情形。消文者按，貪瞋痴慢乃十煩惱中的前四煩惱。