元照律師證成四分通於大乘

本文：p. 7LL02

《芝苑》云：「一代聖教不過大小，人理教行一一不同。然須略識淺深之相。且就一家，約本受體則分三位。一者《十誦》多宗，名當分小乘教也。二者《四分》、《成實》，正小兼大，名過分小乘教。三者圓教，全是大乘。今正依《成實》，旁用多宗，終歸圓教。蓋取《涅槃》顯性，談常重扶之義。　學者臨文，無宜混濫。良由以小望大，則大小懸殊。以大攝小，則小無不大。故《事鈔》引《勝鬘經》、《智度論》，並以聲聞毗尼即大乘學，又《戒疏》所引《大集經》中，五部雖異，不妨諸佛法界涅槃，又引《無量義經》云：法水一也，江河井池分其異耳。今宗準此諸意，並以圓意用通律乘。　如昔光師，直以《四分》判屬大乘，太為浮漫。近世相承以為至說，此全不曉大小分齊。或有不許分通，專判為小，此又不了假實兩宗，教之優劣。過猶不及，此之謂也。」

消文：

元照律師在《芝苑遺編》中說明《四分律》通於大乘之理如下：

包含三藏、十二部、八萬四千法門等的一代時教，總攝大小二乘，人一、理一、教一、及行一，各各不同。既然各各不同，就必須稍微了解它們的深淺差別。這裡姑且就拿南山宗為例，從他們所受的戒體分三種層次來作說明。消文者按，此四一開顯《法華經•方便品》中五佛之一乘，就人理教行四者，各明唯一無二之旨。人者，為開其佛知見而修行正法之人，其人唯菩薩，故謂「人一」。理者，依行而開佛知見之所證，其所證唯為諸法實相，故謂「理一」。教者，能詮之經典唯說一佛乘，故謂「教一」。行者，依其教而奉行，其所行法唯為菩薩之大行，故謂「行一」。

第一種是依《十誦律》等而成立的薩婆多宗，或稱實法宗，也就是前面提到的當分小乘教。

第二種是依《四分律》、《成實論》等而成立的假名宗，雖然還是屬於小乘教，但是也兼具大乘的教義，就是前面所說的過分小乘教。

第三種是圓教宗，它完全是屬於大乘。雖然它也依於《成實論》，兼用薩婆多宗的教義，但是最後判教歸為全屬大乘的圓教宗。實在是因為以《涅槃經》彰顯眾生皆有佛性，談佛性常住而重新扶助戒門之義。消文者按，即《涅槃經》之扶律談常，加上前說《法華經•方便品》之人理教行四一，所以判為大乘的圓教宗。

修學者在研閱經論之文義時，必須分辨清楚，不可混濫。理由是它以小乘看望大乘的話，就會覺得兩者的教義相差懸殊。如果以大乘收攝小乘的話，就會了知小乘教義完全攝入大乘。因此，律祖在《事鈔》中引用了《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》、《大智度論》，說明聲聞毗尼就是大乘學。此外，在《戒疏》所引《大方等大集經》中，律宗五部(消文者按，即曇無德部、薩婆多部、彌沙塞部、迦葉遺部、以及犢子部)律文雖有不同，但是並不妨礙諸佛所宣說法界不生不滅之涅槃正理。又引《無量義經》說：律宗雖分五部，但是法水是一，這就像大雨降下，而有江水、河水、井水、以及池塘水之差別罷了。現在自宗是根據這個道理，以圓教宗的教義貫通律宗五部。

此外，往昔北齊地論宗鼻祖慧光律師，直接把《四分律》判屬大乘，就顯得太過浮漫了。其後承襲慧光律師之主張，並認為是最究竟的理論，這顯然是完全不曉得大小二乘的差別。

另外也有不許《四分律》通於大乘，而只判為小乘教義，這種顯然也不了解假名宗和實法宗兩宗之教義優劣。

這些都是過猶不及的現象。