再答不三合之理

本文：p. 44L07

《事鈔》續云：「何為不三？但由體相道理相違。一作無作別，二心非心別。性不可合，但得立二。　若就所防，隨境無量。」　　《資持》釋云：「次答不立三中。作無作別者動靜異故。心非心別者體相違故。　若下釋疑。以不許立三，恐謂戒法唯局此二，故特釋之。顯上且據能防故唯二也。」

消文：

回答了不得立一的道理之後，律祖繼續在《事鈔》中回答為什麼不立三。

不立三的原因是什麼呢？只因為所謂第三種戒體，也就是作俱無作，它發起的相狀有違戒體發起的道理。相違的理由有二：一、作戒體與無作戒體的相狀是有區別的；二、作戒體與無作戒體的相狀有心非心的差別。由於兩者的性質有別，不能合成所謂的作俱無作戒體，所以只能立為作戒體與無作戒體兩種。但是要曉得，如果就所防的境界而言，如前已說「論體約境實乃無量」。

元照律師在《資持》中析釋《事鈔》說：「這是回答不立第三種戒體的原因。『作無作別』是指作戒體是動態的，而無作戒體是靜態的，兩者性質不同。『心非心別』是指作戒體的體相屬於有表的色心體相，而無作戒體則是屬於無表的非色非心體相，兩者體相是相違的。

『若就所防，隨境無量』是解釋質疑。是因為恐怕有人會以為不承許成立第三種戒體，就表示戒法只限於作、無作兩種而已，所以最後特別加以解釋。顯示只立二種戒體是就能防境而言，所以最後特別說『若就所防，隨境無量』。」消文者按，注意能防與所防之別。