本文：p. 62L03
《芝苑》云：「夫戒體者，律部之樞要，持犯之基本，返流之源始，發行之先導。但由諸教沉隱，道理淵邃。是以九代傳教，間出英賢，雖各逞異途，而未聞旨決。逮於有唐，獨我祖師窮幽盡性，反覆前古，貶黜浮偽，剖判宗旨，斟酌義理，鼎示三宗。誠所謂會一化之教源，發群迷之慧日者也。 初多宗。作無作體二俱是色，可知。 二成宗。作戒色心為體，亦可知。無作以非色非心為體者。然非色非心止是攝法之聚名，實非體狀，遂令歷世妄說非一。今依疏文，即名考體，直是密談善種。但以小宗，未即徑示，故外立名非色非心也。故疏云：考其業體本由心生，還熏本心有能有用，乃至云不知何目強號非二。細詳此文，未即言善種，而曰熏心有用。密談之意，灼然可見。應知此即考出非色非心之體耳。 三圓教者。謂融會前宗，的指實義。前宗兩體即善種子，攬本從末此善種子即前二體。攝末歸本是則約此圓談，任名無在。故疏云：於此一法，三宗分別。故知分別有三，體實不二。 問：若言體唯是一，分別有三者。則前二宗中但有虛名，竟無實體耶？答：宗雖各計，體豈乖殊。由彼謂異，強構他名。應知多宗計種為色，成宗計種為非色心，但後圓教指出前二耳。故疏云：愚人謂異，就之起著等。更以喻陳。如世美玉。或人無知謂玉為石，或名非石未能顯體，後人得實指破前二。若無玉體，何有不識。喻今三宗相似法也。 問：何因緣故名為善種？答：善則是法體，種是譬喻。謂塵沙戒法納本藏識，續起隨行，行能牽來果。猶如穀子投入田中，芽生苗長，結實成穗。相對無差。故得名也。」
消文：
元照律師在《芝苑遺編》中說明三宗戒體雖有分別，但是心體是一之理。
如來所說的戒體，律部的綱領，持戒犯戒的基本，返還生死瀑流的起點，發心修行的前導。但是由於每一部經教都深奧隱晦，道理精深遠大。因此，佛教傳入中國以來，歷經漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋、唐等九個朝代，弘揚教法的人當中，出了許多傑出的祖師，雖然呈現過許多決擇義理的方法，但是尚未聽聞究竟的旨趣。直到唐代，唯獨我的祖師(道宣律祖)窮究深遠的義理，徹底了知真如自性，數數觀察思惟古德的著述，貶除虛假的主張，剖析研判戒體的宗旨，仔細斟酌義理，確立了三宗的義理。實在可以說是融會了一代化制的教源，是啟發許多迷惑眾生的慧日。
一、多宗：主張作戒體、無作戒體都是色法，道理很容易理解。
二、成宗：主張作戒體是色法、心法，這點也容易理解。無作戒體是非色非心法，然而非色非心只是由於既不屬色法，又不屬心法而勉強這樣稱呼，實際上並非戒體的相狀，以致於歷來出現許多浮偽的論說。現在依《業疏》的文義來考究這個戒體的名稱，實際上它真正談論的就是善種子。但是因為小乘宗不能直接顯示善種子，所以另外假立非色非心的名稱。消文者按，善種子是在本藏識，也就是阿賴耶識，而小乘只許六識不許八識。所以在《業疏》中提到：就感發的業體而言，它本來是由識心生起，然後回熏本藏識心，而生起防非止惡的功能與作用。以致於成宗不知如何稱呼，而勉強名為非色非心。消文者按，因為不許八識，故無此還熏本心的概念。
如果仔細研究這段文字，雖然沒有直接說出戒體就是善種子，但是說熏心有用的密意，已經是非常明顯。應當知道，這就說明了非色非心體，實際上就是善種子啊！
三、圓教宗：主張的內涵融合了前面二宗的主張，的確指出戒體的真實義。前面二宗主張的兩種戒體，就是圓教宗主張的善種子，攬取本宗主張附從前二主張而圓教宗主張的這個善種子，就是前面二宗所主張的戒體。攝取前二主張歸入本宗主張所以就從圓的含意來談，無論主張什麼名稱都圓融。所以《業疏》提到：對戒體來說，三宗各有各的主張。所以知道有三種稱呼，但是戒體的真實義沒有差別。
問：如果說戒體只有一種，而稱呼有三種，那麼，前二宗是不是只有虛名，究竟義是沒有實體呢？
答：各宗雖有各自的主張，戒體的力用豈會有所不同嗎？由於前二宗的認知不同，所以便強加其他名稱。應當知道，多宗認為善種子是色法，但是成宗卻認為善種子為非色非心法，不過圓教宗指出前二宗的主張，就是善種子罷了。
所以《業疏》說：前二宗認為不同，就對戒體起了執著等。這裡進一步以譬喻來說明。譬如世間的美玉，有些人由於無知，而將美玉認為是石頭，或者有人說不是石頭，但是未能指出它是美玉。後來有人得知實情，指出是美玉而破除了前二人的無知。如果世間本來就沒有美玉，就不會有前二人不認識美玉的情形。這個譬喻可以比擬為現在這三宗的相狀。
問：有什麼因緣而稱戒體為善種子？
答：善是標明戒法的體性，種子是譬喻。也就是說將量如塵沙般的戒法，領納在本藏識，接著在下一剎那便生起隨行，隨行能夠感招來來的果。就好比世間的稻穀，播種到田中，具足助緣就陸續會發芽長苗，最後長成結實櫐櫐的稻穗。這樣的比喻恰到好處，所以獲得善種子之名。」
沒有留言:
張貼留言