明無作非色非心之理

本文：052LL02

《業疏》續云：「考其業體，本由心生。　還熏本心，有能有用。　心道冥昧，止可名通，故約色心窮出體性。各以五義求之不得，不知何目，強號二非。」　　《濟緣》釋云：「二約義考體中二，初正示體相二，初正示業體。上二句推發生之始，言由心者即第六識意思所造。　下二句示生已之功，六復熏六故云還熏，發體之心故云本心。若論始起，則心為能生，體是所生。若約熏習，則體為能熏，心為所熏。心與業體，互為能所。有能有用，能謂發起後行，用即防遏緣非。　心道下推本所立。心無形貌故曰冥昧。但有名字故曰止可名通。本唯心造，心冥色顯所以兼之。欲彰業體是彼所造故云窮出體性。即此乃是示體之處，恐亂宗旨，不欲指破。學者思之如前色心各有五義，無作並無，故號二非。此明小教不可直示，且附權意別彰異名，故云強目。　問：兩云強目，是何教意？答：若據本教，翻作為名。今取通意，識達體貌，即知二非附權而立，故云強耳。」

消文：

律祖在《業疏》中繼續說：「探究假名宗對於業體的主張，本來是由心生起的。戒體生起之後，回過頭來熏習本來令業體生起的心，由此可知，心能生起業體，業體生起之後，生起有防非止惡作用的戒體。心的這種作用，幽暗不明，但是有名字稱呼，所以只能從色心二法推究無作戒體的體性。可是分別以色心五義推求，都得不到是色或是心的結論。由於不知道如何稱呼它的體性，只好勉強稱為非色非心。」消文者按，請參閱第三項依論出體•第二支無作戒體。

元照律師在《濟緣》中繼續析釋假名宗對於無作戒體的主張。

二、約義考體：第二科從義理探究無作戒體的體性。

第二科又可分兩方面說明：初、正示體相；二、問答釋疑。

第一方面正示體相又分兩部分：初、正示業體；二、推本所立。

初、正示業體，正式說明業體相狀。

其中第一、二句，「考其業體，本由心生」，推究無作戒體發生的第一剎那。其中「由心」的意思，是指由第六識所造，也就是說，由思心所所造的意業。

第三、四句，「還熏本心，有能有用」，顯示戒體生起之後的功用。其中「還熏」的意思，是指第六識生起後，下一剎那回過頭來熏習令其生起的第六識，因為所熏習的就是原來令戒體發起的心，所以說「本心」。如果從戒體的生起來說，則心為能生，無作戒體是所生。如果以熏習的作用來說，則無作戒體為能熏，心為所熏。因此，心與業體互為能所。「有能有用」的意思，「能」是指能發起隨後的戒行，「用」是指有防非止惡的作用。

二、推本所立，推究本宗所立的無作戒體，文從「心道冥昧」起到「強號二非」止。

心沒有形狀相貌，所以說「冥昧」。雖然冥昧，但是有名字，所以說「止可名通」。本來只是心的造作，雖然心無形貌，但是身口卻是色法，是可顯見的，所以說「約色心」。為了要彰顯業體是色心所造，所以說「窮出體性」。這即是在於說明無作戒體的體性，唯恐亂了假名宗的宗旨，所以不打算明說戒體究竟的意義。學者可以思惟如前所說的色心各有五義，就能明白本宗主張的無作戒體並沒有當中所說的色心五義，所以勉強稱呼為「二非」。這就說明了小乘教不可直接明說無作戒體的真義，而暫且附會權教教義，另外彰顯這樣的異名，所以說「強目」。

問：為什麼先後兩次說「強目」，是根據哪種教意呢？消文者按，指在「初、由宗通示，二、約義考體」中所說的「故強目之非色心」與「強號二非」。

答：如果根據本宗教義，是採與作戒體相反的名稱來稱呼。現在為了取分通大乘的意義，令小乘學者通達無作戒體的相貌，所以明白「二非」是為了附會權教教義而立的別名，所以說勉「強」。