本文：p. 125LL08
第三節 定四五句
《戒疏》云：「三定四五句者。」 《行宗》釋云：「以律中列句，四五不定。且如初篇婬殺妄三戒並五句，盜戒四句。殺五句者：一、人作人想，夷。二、人作人疑，蘭。三、人非人想，蘭。四、非人人想，蘭。五、非人非人疑，蘭。盜四句者：一、有主有主想，夷。二、有主有主疑，蘭。三、無主有主想，蘭。四、無主無主疑，蘭。餘如鈔記具引。但由第三一句結罪有無，故句法不定。如殺戒，人非人想，轉想中罪，本迷下罪以作非人殺故。盜戒無第三句者，以有主無主想，轉想亦中罪，本迷無罪以無主物非罪緣故。若準鈔中，則約本迷轉想對明。今此一門，唯約本迷；罪之有無，於義易解。」
消文：
科判境想分別分五之三：第三節 定四五句。說明確定的四句、五句情形。
律祖在《戒疏》中說明境想分別的第三節定四五句的情形，如下：
三、定四五句
元照律師在《行宗》當中析釋《戒疏》文，如下：
科判三、定四五句分二：初標，二若下釋。今初
初、標
因為律戒本中，所列出來的句法，四句或五句不一定。且譬如初篇婬、殺、妄等三戒，都是五句，但是盜戒只有四句。殺五句者：一、人作人想，夷。二、人作人疑，蘭。三、人非人想，蘭。四、非人人想，蘭。五、非人非人疑，蘭。盜四句者：一、有主有主想，夷。二、有主有主疑，蘭。三、無主有主想，蘭。四、無主無主疑，蘭。餘如鈔記具引。因為結罪有無只由第三來判定，所以說句法不定。譬如殺戒，第三句是人作非人想，由於心轉想為非人即想差，結中罪，而本境迷則是下罪因為把本境想成是非人而殺的緣故。盜戒沒有第三句的理由，是因為盜戒第三句是有主作無主想，由於心轉想為無主物，是想差，也結中罪，而本境迷是以無主物判，所以沒有罪因為心想是無主物，就沒有盜心，就不是結罪的依據。若準鈔中，則約本迷轉想對明。今此一門，唯約本迷；罪之有無，於義易解。
沒有留言:
張貼留言