明盜中對同一物主之錯誤

本文：p. 131LL06

《戒疏》續云：「三對同主辨錯誤者，俱非犯也。　故《善生》云：盜金得銀，還置本處，不得盜罪。　如律，男想盜女物者，犯。據漫心也。」　　《行宗》釋云：「三對同主中三，初通標。　故下引示。得銀許還，則知離處，不即成犯。知銀不還，後心自結。　如下點異。律文結重，似不開誤，故須引決，與上無違。據漫心者，謂小漫也。」

消文：

律祖接著在《戒疏》說明盜中對同一物主之錯誤，辨犯情形，如下：

科判盜中錯誤分三之三：對同主。

三、對同主

對偷盜同一物主之錯與誤，都不犯。

根據《優婆塞戒經》所說：本來是要偷盜金子，但是只偷得銀子，如果把它送回原來的地方，這樣並不成立偷盜罪。消文者按，T24 No. 1488《優婆塞戒經》卷第六〈業品第二十四之一〉：「若欲偷金取時得銀。出外識已還置本處。是人不得偷盜之罪。」

不過，根據律經所說，本來想偷男人的財物，卻偷到女人的財物，這樣是要判犯的。這是依據漫心而判的。

元照律師在《行宗》當中析釋《戒疏》文，如下：

三、對同主

偷盜同一物主之錯誤分三：初通標，二引示，三點異。今初

初、通標

首先「對同主辨錯誤者，俱非犯也」是通標，也就是總說。

二、引示

「故《善生》云」以下，引經說明。欲偷金卻得銀，願歸還物主，這樣知道移離原來的地方，不成犯。如果知道偷到的是銀子，而不歸還，根據後來的想心，自然要結罪。

三、點異

「如律」以下指出想差結罪的差異。律文判結重罪，好像並不開許誤犯，所以必須引律顯示與前面所說的想差無違。「據漫心」的意思，是指依小漫心結罪。