本文：p. 128LL05
第三項 妄
《戒疏》云：「今解不同。說法遠嫌，開為遮俗；此是性罪，不可通例。若三趣俱現，內知歷然；犯無剋心，通境隨犯；三趣不現，隨剋隨犯。」 《行宗》釋云：「今解中，初斥非例。若下，立義。妄語論剋，不同殺盜；但有多境，則不成剋。單對一境，方成剋義，如本期人，畜現非犯。」
據上剋漫別配四戒文義，並參用下節文，列表如下。 大漫標心遍通三趣，小漫且約唯期人趣，剋心且約唯期張人或張人某物。下節列表亦爾。
消文：
科判剋漫分三之三：第三項 妄。
律祖在《戒疏》中，就妄語戒，說明剋心與漫心，如下：
現今對於妄語戒的剋漫理解，與前人不同。「說法遠嫌」的意思，是因律中難陀為尼說法至暮，尼在祗桓塹處止宿招譏，後開說不得至暮，以遠嫌謗，並為遮俗，然而這屬於遮戒；但是，此妄語是性罪，不可通例而遮。如果人、非人與畜生等三趣俱現(消文者按，「俱現」意指都出現。《略編》改作「齊」，今改回《戒疏》原文)，內心知道得清清楚楚，這個時候犯妄語戒，沒有剋不剋的問題，不論對境是什麼，只要說了妄語，就犯根本罪。如果三趣不是都出現的話，說妄語只要有人境，就犯根本罪。
元照律師在《行宗》當中析釋《戒疏》文，如下：
現今對於妄語戒的理解中，分二：初斥非例，二立義。今初
初、斥非例
第一段駁斥前人之理解，強調不可通例。
二、立義
第二段「若三趣俱現」以下，立義。妄語討論剋心時，不同於殺盜二戒。只要有多境，就沒有剋不剋的問題。如果單對一境時，才有剋心的意義，譬如本來期待的是人，結果畜生出現，那時候說妄語沒有犯戒。
弘一律師根據上述剋漫的義理，特別依照婬盜殺妄等四戒的文義，並且參考沿用下一節第二節 錯誤的文義，列表如下。
其中，大漫心遍通三趣通犯，小漫心則只情專人趣，剋心則只限於張人或張人某物。下一節第二節 錯誤的列表，也一樣。
沒有留言:
張貼留言