補充說明第二種僧物

本文：p. 163LL04

《戒疏》續云：「問：聲鐘告集，是僧皆飯。未知他寺奴畜得否？　答。不合也。　僧具六和，隨處皆是。人畜別屬，義非通使，使既是局，食亦如之。」　　《行宗》釋云：「問中。意謂他寺奴畜，彼此通僧，應得食故。　答中，初句判定。　僧下釋所以，初示僧通之義。人下明奴畜不通。《鈔》云：行至外寺，私有人畜，用僧物犯重。以施主擬供當處僧，不供別類非福田故。僧家人畜，犯下罪。今多私務將帶人僕，食彼僧食。明文犯重。誡之。」　　《資持》云：「僧家人畜結輕者，又須所營同是僧事。雖云僧僕，私幹亦重。」

消文：

律祖在《戒疏》中以問答方式補充說明第二種僧物，如下：

問：藉由打板聲、敲鐘通告說：凡是出家人都來用餐。不知道隨別寺院的出家人前來的僕奴、畜生可受用否？

答：不可以。僧伽具有六和合的涵義，到哪裡都一樣，所以出家人到任何寺院，都可受用食物。別寺院的人、畜等另有所屬，屬常住常住物，從義理來說，兩寺院的常住常住物，並不能共通使用，使用上既然有局限，飲食方面當然也有局限。

元照律師在《行宗》中析釋《戒疏》文，如下：

問難中的意思，是認為別寺院的僕奴、畜生，都通於僧伽，應該可受用飲食才是。

答難中分二：初判定，二釋所以。今初

初、判定

也就是「答：不合也。」

二、釋所以

「僧具六和」以下解釋不可以的理由，分二：初、示僧通之義，二、明奴畜不通。今初

初、示僧通之義

也就是「僧具六和，隨處皆是。」

二、明奴畜不通

「人畜別屬」以下，說明奴畜不可共通使用的理由。

引《事鈔》說：去到其他寺院，私有的人畜屬該寺院常住常住物，所以使用僧物結重罪。因為該寺院的施主原本的意樂是要供養該處的出家人，並沒有打算供養別的非福田。如果是出家人的人畜，使用則結下罪。現今有許多為了私務而帶著人僕前往其他寺院，吃出家人的食物。所以特別告誡：犯重罪。

元照律師在《資持》中說：「出家人的人畜結輕罪，還必須是為了出家人的事務前往才行。雖然說是出家人的僕如，如果是為了私事，犯了也是結重罪。」