本文：p. 169LL03
《事鈔》續云：「隨其盜處，所用五錢入重。 《僧祇》：王無定法，斷盜不定。當取瓶沙古法，四錢三角結重。 《四分》但云：五錢。準此，廢上律論，以後為勝。 縱四錢三角，《善見》解之亦同五錢。」 《資持》釋云：「三明正判中，初二句依論次解以定今義。 僧下引據。王無定法者通指諸國也。瓶沙古法者佛依結戒，可以為準也。此取盜五之法，不定古錢。四錢三角即入五錢之限，兩角半錢猶屬盜四。錢論角者恐彼錢模畟方，此間往古亦鑄方錢，今時圓者但約四字論之。 四下準本宗以決。律論者律即《十誦》，論即《多論》初後二解。以後勝者即第二解，望初為後。《疏》云：，可如《多論》中間一解，隨國用錢準五為限，則諍論自息也。 縱下會同。《善見》云。二十摩娑迦古大銅錢。成一迦利沙槃分量名。四分取一故限五錢。《僧祇》以十九摩沙迦成一吉利沙。四分取一則四錢三角也。恐謂《僧祇》不同《四分》。故以《善見》會之。然《善見》、《僧祇》並約古大銅錢，乃是取本王舍古法以釋五錢之義。至於斷盜，還隨國用。即彼論云：出家人者乃至草葉不得取。故知急護，頗合今宗矣。」
消文：
律祖在《事鈔》中繼續說明，如下：
依發生偷盜的地方所用的五錢來判重罪。
《僧祇律》中說：由於各地的國王沒有制定偷盜法，所以判斷偷盜的標準也不一定。應當依據瓶沙王的古法，值四錢三角就結重罪。消文者按，瓶沙王即頻婆娑羅王，即佛世時摩羯陀國王名。
《四分律》只說「五錢」，以這個為準的話，上述所舉的律、論都不應採用，應以後來所舉的《四分律》所說五錢為勝。
即使說四錢三角，如果依《善見論》解釋，也同樣是五錢。
元照律師在《資持》析釋《事鈔》文，如下：
三、明正判
科判明正判分二：初、依論次解以定今義，二、引據，三、準本宗以決，四、會同。今初
初、依論次解以定今義
第一段「隨其盜處，所用五錢入重」二句，依論次解以定今義。
二、引據
「《僧祇》」以下，引據說明。「王無定法」意指當時各國並沒有制定偷盜相關法令。「瓶沙古法」意指佛陀當時在摩揭陀國，故依摩揭陀國當時處死之標準制戒，可以作為標準。這裡取盜五之法，並沒有指定古錢。四錢三角就納入五錢之限，兩角半錢還是屬於盜四。錢稱角的習慣，大概是基於當時鑄錢的模子是四方形的關係，當代以前也鑄方錢流通，而今時有鑄圓錢，是從四字而論。
三、準本宗以決
「《四分》」以下，據本宗《四分律》所說為準。「律論」的意思，律即《十誦律》，論即《多論》中的前後二種解釋。「以後為勝」指的是第二解，因為相較於第一解，所以稱為後。《戒疏》說：可以採用《多論》中間的一種解釋，依各國所用錢幣，以五錢為限，這樣就可平息諍論。消文者按，《多論》於五錢有三解。Ref. p. 169L02
四、會同
根據《善見律毘婆沙》卷八所載，云：「二十摩娑迦古大銅錢為一迦利沙槃分量名，迦利沙槃為四分，一分是五摩娑迦。」四分取一，則二十摩娑迦相當於五錢，故限五錢。《摩訶僧祇律》以十九摩沙迦為一吉利沙。四分取一，則十九摩沙迦相當於四錢三角也。恐怕有人謂《僧祇律》不同於《四分律》。故以《善見論》會之。消文者按，T22
No. 1425《摩訶僧祇律》卷第三〈明四波羅夷法之三(盜戒之餘)〉：「以十九錢為一罽利沙槃。分一罽利沙槃為四分。」
然而《善見論》、《僧祇律》都採古大銅錢，這是採取王舍城古法來解釋五錢之義。至於判斷盜罪，還是依照各國標準，也就是《善見論》所說：出家人甚至連草葉都不得取。所以知道急護，相當符合本宗的主張。消文者按，T24 No. 1462《善見律毘婆娑》卷第八：「出家人乃至草葉不得取。」
沒有留言:
張貼留言